Дело № 2-6837/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., с участием представителя истца Захарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.В. к Администрации Великого Новгорода о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном виде, у с т а н о в и л: Захарова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже <адрес>, общей площадью "номер" кв.м, с кадастровым номером "номер", в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, мотивировав свои требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" она является собственником вышеуказанного встроенного нежилого помещения. В связи с возникшей необходимостью истец изменила планировку встроенного помещения, а именно: в помещении устроен дополнительный отдельный вход в помещения со стороны <адрес>, во внутренней стене выполнен дверной проем, в центральной несущей стене и наружной торцевой стене выполнены два проема-окна, в помещениях установлены дополнительные перегородки. В результате выполненной перепланировки несущие конструкции не затронуты. Решением Администрации Великого Новгорода "номер" от "дата" в согласовании перепланировки указанного встроенного нежилого помещения отказано. В связи с данными обстоятельствами Захарова И.В. обратилась в суд, просила сохранить встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес> в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Захарова И.В. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Захаров С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд рассматривает дело в отсутствие истца Захаровой И.В. и ответчика Администрации Великого Новгорода в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешение вопроса о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде с учетом того, не создает ли это угрозу жизни и здоровью жильцов дома, не нарушаются ли при этом права и законные интересы граждан, соответствует требованиям ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует разрешение аналогичного спора в отношении жилого помещения. Учитывая, что в настоящем случае нежилое помещение, принадлежащее истцу, находится в жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В судебном заседании установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес>, общей площадью "номер" кв.м, с кадастровым номером "номер", принадлежит Захаровой И.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "номер" выданного Администрацией Великого Новгорода Новгородской области "дата" и свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Из представленного истцом протокола "номер" общего собрания членов ТСЖ* собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от "дата" установлено, что перепланировка вышеназванного встроенного нежилого помещения согласована с собственниками помещений многоквартирного <адрес>. Согласно Санитарно-эпидемиологического заключения "номер" от "дата", выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес>, и экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» "номер" от "дата", проект «Перепланировка нежилого встроенного помещения магазина под закусочную с устройством дополнительного входа, вентиляционной системы по фасаду здания и благоустройством прилегающей территории по адресу: <адрес>», разработанный ООО* соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно: СП 2.3.6.1079-01, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.4.548-96. Из Акта освидетельствования скрытых работ "номер" от "дата" следует, что работы по перепланировке встроенного нежилого помещения закусочной в многоквартирном <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией ООО* и требованиями ГОСТ 5226-80. Из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от "дата" усматривается, что встроенное нежилое помещение после самовольно выполненной перепланировки возможно. Согласно комплексного заключения "номер" Комитета архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от "дата" “О возможности сохранения встроенного нежилого помещения закусочной в многоквартирном <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии после самовольно выполненной перепланировки и переустройства нежилого помещения магазина промтоваров” в результате выполненной перепланировки несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП и ГОСТ. Сохранить в перепланированном состоянии встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес>, после самовольно выполненной перепланировки возможно. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой во встроенном нежилом помещении, расположенном на первом этаже <адрес>, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Захаровой И.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Захаровой И.В. - удовлетворить. Сохранить встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес>, общей площадью "номер" кв.м, с кадастровым номером "номер" в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки путем устройства дополнительного отдельного входа в помещения со стороны <адрес>, выполнения во внутренней стене дверного проема, выполнения двух оконных проемов-окон в центральной несущей стене и наружной торцевой стене, установления в помещениях дополнительных перегородок. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий А.В. Петров Мотивированное решение составлено 13 декабря 2011 года.