о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-6827/11                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре                               Завьяловой Г.В.,

с участием истцов                        Вейсман С.С., Гапоновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейсман С.С. и Гапоновой В.И. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Вейсман С.С. и Гапонова В.И. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры "номер", расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью "номер" кв. метра, жилой площадью "номер" кв. метра, имеющей кадастровый "номер" в перепланированном виде после самовольно выполненной перепланировки, мотивировав свои требования тем, что согласно договора передачи жилья в долевую собственность от "дата" они являются собственниками вышеуказанной квартиры, по 1/2 доле в праве каждого. В связи с возникшей необходимостью истцы изменили планировку квартиры, а именно: в квартире перепланированы смежные комнаты в изолированные за счет демонтажа стенного шкафа в прихожей и установки в проходной комнате дополнительной перегородки из пенобетонных блоков, туалет и ванная комната объединены в единый санузел за счет демонтажа разделяющей их перегородки, оборудована новая кладовая. В результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты. В связи с указанными обстоятельствами Вейсман С.С. и Гапонова В.И. обратились в суд, просили сохранить жилое помещение - квартиру, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы Вейсман С.С. и Гапонова В.И. исковые требования поддержали, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Администрации Великого Новгорода в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира "номер", расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью "номер" кв. метра, жилой площадью "номер" кв. метра, имеющая кадастровый "номер", принадлежит Вейсман С.С. и Гапоновой В.И., по 1/2 доле в праве каждого, на основании договора передачи жилья в долевую собственность от "дата"

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес>, составленного по состоянию на "дата", установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: смежные комнаты перепланированы в изолированные за счет демонтажа стенного шкафа в прихожей и установки в проходной комнате дополнительной перегородки из пенобетонных блоков, туалет и ванная комната объединены в единый санузел за счет демонтажа разделяющей их перегородки, оборудована новая кладовая.

Из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от "дата" усматривается, что сохранить квартиру после самовольно выполненной перепланировки возможно.

Согласно комплексного заключения "номер" Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> от "дата" “О возможности сохранения <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки” в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную в <адрес>, после самовольно выполненной перепланировки возможно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - <адрес>, расположенной в <адрес>, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Вейсман С.С. и Гапоновой В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               

р е ш и л:

Исковые требования Вейсман С.С. и Гапоновой В.И. удовлетворить.

Сохранить отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную на четвертом этаже в <адрес> в <адрес> - площадью "номер" кв. метра, жилой площадью "номер" кв. метра, имеющей кадастровый "номер", в перепланированном виде после самовольно выполненной перепланировки путем демонтажа стенного шкафа в прихожей и установки в проходной комнате дополнительной перегородки из пенобетонных блоков, объединения туалета и ванной комнаты в единый санузел за счет демонтажа разделяющей их перегородки, оборудования новой кладовой.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

    

Председательствующий                                                              А.В. Петров

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Председательствующий                                                              А.В. Петров