Дело № 2-6829/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Бересневой В.А., представителя заинтересованного лица УФССП по Новгородской области Соловьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СКПК «Доходъ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Владимировой Е.В. за пределы РФ незаконным и обязании вынести указанное постановление, установил: СКПК «Доходъ» (далее Кооператив, Взыскатель) обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Владимировой Е.В. за пределы РФ незаконным и обязании вынести указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления Взыскателя было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Владимировой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив обратился к приставу с заявлением о принятии мер по временному ограничению на выезд Владимировой Е.В. из Российской Федерации. Однако до настоящего времени данное заявление Кооператива не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято. В судебное заседание представитель Кооператива не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Береснева В.А., в чьем производстве находится исполнительно производство в отношении должника Владимировой Е.В., и представитель УФССП по Новгородской области Соловьева О.Ф. требований не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений рассмотрения заявлений Взыскателя. Заинтересованное лицо Владимирова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст. 441 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васильевой О.А. на основании заявления Кооператива и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода о взыскании с Владимировой Е.В. в пользу Кооператива задолженности по договору займа возбуждено исполнительно производство №. В этот же день исполнительно производство № объединено с исполнительным производством № в сводное исполнительное производство № (далее исполнительное производство). ДД.ММ.ГГГГ Кооператив обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Владимировой Е.В. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васильевой О.А. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Владимировой Е.В. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление Кооператива о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Владимировой Е.В. за пределы Российской Федерации рассмотрено приставом-исполнителем по существу в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения принято соответствующее решение. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Кооператива не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления СКПК «Доходъ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Владимировой Е.В. за пределы РФ незаконным и обязании вынести указанное постановление отказать. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 05 декабря 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова