Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котихиной А.В. при секретаре Паниной Л.А. с участием представителя истцов Ващишиной П.А. представителей ответчика Солдатовой Е.А. и Репина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина А.Ю. и Суриной Н.Н. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным постановления Администрации Великого Новгорода об отказе в подготовке и выдаче разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства квартиры, обязании выдать разрешительное письмознании недействительным постановления Администраци аевны к Администрации Великого Новгорода о пр, у с т а н о в и л: Сурин А.Ю. и Сурина Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным постановления Администрации Великого Новгорода об отказе в подготовке и выдаче разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства квартиры "номер" под <данные изъяты> с устройством отдельного входа в доме "номер" по <адрес> в квартале "номер" города от "дата" "номер", обязании выдать разрешительное письмо. В обоснование заявленных требований указали, что перепланировка и переустройство жилого помещения в нежилое не входит в регламентацию градостроительной деятельности. Основания же для отказа в перепланировке и переустройстве жилого помещения, предусмотренные ст.ст.22-24 ЖК РФ, отсутствуют. В судебное заседание Сурин А.Ю. и Сурина Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочили представителя для участия в деле. Представитель истцов Ващишина П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем мотивам. Представители ответчика Администрации Великого Новгорода Солдатова Е.А. и Репин Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на невозможность выдачи разрешительного письма и отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что иск Сурина А.Ю. и Суриной Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно п.2.1. Положения о порядке перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подготовки документов по самовольному переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 27 декабря 2005г. №273 переустройство и (или) перепланировка жилых помещений, а также перевод жилых и нежилых помещений, сопровождающийся переустройством и (или) перепланировкой, выполняются в соответствии с проектом. Проект переустройства и (или) перепланировки готовится на основании разрешительного письма комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода, в соответствии с техническими условиями и иными исходными данными с учетом требований технических регламентов, иных действующих нормативных документов в области архитектуры и градостроительства, охраны окружающей среды, санитарной, противопожарной и экологической безопасности (п.2.2 Положения). Постановлением Администрации Великого Новгорода №2693 от 04.07.2011 года утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства. В соответствии с п.2.13 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие назначения объекта утвержденным документам территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, а также несоответствие предполагаемого (выбранного заявителем) вида использования видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки в Великом Новгороде. Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела истцы обратились в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о выдаче разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства - перевод из жилого помещения в нежилое под <данные изъяты> квартиры "номер" в доме "номер" по <адрес> вз объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела. Постановлением Администрации Великого Новгорода "номер" от "дата" Сурину А.Ю. и Суриной Н.Н. было отказано в подготовке и выдаче разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства квартиры "номер" под <данные изъяты> с устройством отдельного входа в доме "номер" по <адрес> в квартале "номер" города в связи с расположением многоквартирного дома на территории, ограниченной красными линиями в границах территории общего пользования. Исходя из ст.85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Указанной правовой нормой также предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон. Как установлено судом, спорное жилое помещение расположено в доме "номер" по <адрес>, часть которого расположена на территории, ограниченной красными линиями, в границах территории общего пользования в составе зоны Ж-3. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес>, утвержденными Решением <адрес> городской Думы от "дата" "номер" действие градостроительных регламентов в части выбора видов использования относится к нежилым помещениям, переводимым из жилых. Зона Ж-3 выделена для формирования малоэтажной смешанной застройки с минимально разрешенным набором услуг местного значения для населения. Допускается размещение объектов обслуживания повседневного значения и (ограниченно) других видов деятельности. Вместе с тем, размещение офисов не относится к разрешенным видам использования недвижимости. В качестве условно разрешенного вида использования размещение офисов на 1, 2-м этажах жилых домов на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц (при условии, что здание выходит фасадом на улицу шириной не менее 20м) возможно лишь при наличии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. На земельные участки в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется, использование же соответствующих земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления (ч.ч.4,7 ст.36 ГрК РФ). жительства При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным постановления Администрации Великого Новгорода об отказе в подготовке и выдаче разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства квартиры "номер" под <данные изъяты> с устройством отдельного входа в доме "номер" по <адрес> в квартале "номер" города от "дата" "номер", обязании выдать разрешительное письмо отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Сурина А.Ю. и Суриной Н.Н. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным постановления Администрации Великого Новгорода об отказе в подготовке и выдаче разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства квартиры "номер" под <данные изъяты> с устройством отдельного входа в доме "номер" по <адрес> в квартале "номер" города от "дата" "номер" обязании выдать разрешительное письмо, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (12 декабря 2011г.). Председательствующий: Котихина А.В. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011г.