дело №2-6440\2011 Решение Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Егорове А.А., с участием Ярцевой Г.В., её представителя Мыльникова Е.Н., представителей прокуратуры Новгородской области - Смирновой М.В., Управлению Федерального казначейства по Новгородской обл., Министерства Финансов РФ - Дорофеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой Г.В. к прокурору Новгородской области, Управлению Федерального казначейства по Новгородской области, Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда, установил: Ярцева Г.В. обратился в суд с иском к прокурору Новгородской области, Управлению Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании морального вреда в размере ........ руб. в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, указав, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.08.2011 г. оставлен без изменения приговор Новгородского областного суда от 21.06.2011 г., которым она оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием события преступления, за нею признано право на реабилитацию. В судебном заседании Ярцева Г.В. и её представитель Мыльников Е.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что уголовное преследование истицы длилось 2.5 года, по уголовному делу проводилось две психиатрические экспертизы, истица является журналистом, публичным человеком и информация о привлечении её к уголовной ответственности обсуждалась в средствах массовой информации. Представитель прокуратуры Новгородской области - Смирнова М.В. полагала исковые требование не подлежащими удовлетворению, указала, что прокурор Новгородской области не является надлежащим ответчиком по делу, находясь под подпиской о невыезде истица могла обратиться с заявлением о разрешении ей выезда за пределы Великого Новгорода, однако этого не сделала, сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. Представитель Министерства Финансов РФ, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, представляющий так же интересы Управления Федерального казначейства по Новгородской обл., действующий на основании доверенности Дорофеев М.Ю., исковые требования не признал, указал, что размер морального вреда завышен. Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением №10 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.08.2011 г. оставлен без изменения приговор Новгородского областного суда от 21.06.2011 г., которым Ярцева Г.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ........ Уголовного кодекса РФ, ........ Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления, за нею признано право на реабилитацию. Из материалов уголовного дела номер г. следует, что уголовное дело в отношении Ярцевой Г.В. возбуждено ........ г., постановлением следователя следственного отдела по г. Великий Новгород Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области от ........ г. в отношении Ярцевой Г.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в ходе расследования уголовного дела проводились судебные психолого-психиатрические экспертизы Ярцевой Г.В., основная ........ г. и дополнительная ........ г. В связи с тем, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности по ........ Уголовного кодекса РФ, ........ Уголовного кодекса РФ, применении меры пресечения в виде подписки о невыезде, нарушены личные неимущественные права истицы - честь, достоинство, доброе имя, право на свободу передвижения, Ярцева Г.В. имеет право требовать компенсации морального вреда по основаниям ст.ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения прав истицы, продолжительности уголовного преследования и ограничения в свободе передвижения, принимает во внимание то обстоятельство, что истица в ходе рассмотрения уголовного дела вынуждена была проходить процедуру психолого-психиатрического освидетельствования, учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что в качестве компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ, из средств казны Российской Федерации, в пользу Ярцевой Г.В. подлежит взысканию ........ руб. Ввиду изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации в пользу Ярцевой Г.В. в качестве компенсации морального вреда ........ руб. В удовлетворении остальных исковых требований Ярцевой Г.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 16 декабря 2011 г. Председательствующий: Виюк А.В.