Дело № 2-6679/11                                                             Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «Жилтрест» - Богданова В.М.,

представителя ответчика Минина А.А. - адвоката Крючковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилтрест» к Минину А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилтрест» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Минину А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, в обоснование указав, что ответчик является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в данной квартире в расходах по содержанию дома не участвует, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с дата по дата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за нарушение срока оплаты платежей.

Определением суда от 21 ноября 2011 года в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении Минин Ан.А., Минина Н.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Кр.А. и М.К.А..

В судебном заседании представитель истца Общества Богданов В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Минин А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, извещен по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Крючкова Н.Н., действующая на основании ордера № 000082 от 06.12.2011 года иск не признала.

Третьи лица Минин А.А., Минина Н.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Кр.А. и М.К.А., в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному суду месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что двухкомнатная квартира номер в доме номер по <адрес> находится в собственности ответчика Минина А.А. на основании договора купли-продажи от дата.

В настоящее время право пользования указанным жилым помещением, помимо Минина А.А. имеют Минин Ан.А., Минина Н.А. и несовершеннолетние М.Кр.А. и М.К.А.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в названном многоквартирном жилом доме, обеспечения его эксплуатации общим собранием домовладельцев дома было создано ТСЖ «Псковский микрорайон» (далее ТСЖ).

дата между ТСЖ и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом номер по <адрес>, предметом котором являлось оказание Обществом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено своевременное внесение ТСЖ платы на расчетный счет Общества за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома вносимых собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 4.3 договора расчетный период по перечислению ТСЖ указанных в п.4.1 настоящего договора денежных средств устанавливается в один календарный месяц. Срок указанных перечислений - до 10-го числа следующего за истекшим месяца.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчиком за период с дата по дата включительно не произведена плата за содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества дома, с <данные изъяты> не производится оплата по нормативу за холодное водоснабжение и водоотведение всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обоснованность размера указанной задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома у суда сомнения не вызывает, а потому указанную сумму надлежит взыскать в пользу Общества с ответчика.

Подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по следующим основаниям

Так, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 3.4.4. договора от дата.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками платы за содержание и ремонт общего имущества дома в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что Обществом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты платежей за период с дата по дата включительно.

Сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает, а потому пени в указанной сумме также подлежит взысканию в пользу Общества с ответчика.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования Общества о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку квитанции об оплате истцом за оказанные услуги представителя, связанные с осуществлением работ именно в рамках настоящего дела, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет Коллегии адвокатов «Право и Бизнес» расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Минина А.А.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 день участия в судебном заседании.

С ответчика Минина А.А. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Жилтрест» к Минину А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома удовлетворить.

Взыскать с Минина А.А. в пользу ООО «Жилтрест» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков оплаты платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Федерального бюджета судов РФ в пользу Коллегии адвокатов «Право и Бизнес» на счет номер в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. Великий Новгород, БИК номер, к/с номер, ИНН номер, КПП номер, гонорар за ведение дела адвокатом Крючковой Н.Н. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 день на одного человека.

Взыскать с Минина А.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 11 декабря 2011 года.

Председательствующий                           Е.Б. Павлова