дело № 2-6082/2011

16 декабря 2011 г.                                                                                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием представителя Игнатьевой М.А. - Воропиновой М.А., Емелина Г.Г. - Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой М.А. к Емелину Г.Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

установил:

Игнатьева М.А. обратилась с иском к Емелину Г.Г. о взыскании расходов связанных с оплатой коммунальных платежей в кв. ............ в Великом Новгороде за период с ............ г. (включительно) в размере ............ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ............ руб., по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире, не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, она одна оплачивала эти услуги, поэтому вправе требовать возмещения своих расходов.

В судебное заседание Игнатьева М.А., Рубан А.Г., Емелин Г.Г., участвующие в деле в качестве третьих лиц, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Игнатьевой М.А. - Воропинова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что срок исковой давности пропущен истицей по уважительной причине.

Емелин Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Емелина Г.Г. - Богданова Н.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что истица чинила препятствия ответчику в проживании, поэтому обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не наступило, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, просила взыскать с Игнатьевой М.А. расходы Емелина Г.Г. по оплате юридических услуг в размере ............ руб.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что в кв. ............ в Великом Новгороде, зарегистрированы по месту жительства Емелин Г.Г. (наниматель) - с ............ г., Игнатьева М.А. - с ............ г., Емелин Г.Г. (сын) - с ............ г., Рубан А.Г. (дочь) - с ............ г., Емелин А.Г. (внук) - с ............ г.

За период с ............ г. (включительно) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. ............ Великом Новгороде оплачивала Игнатьева М.А., что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательств кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.            

Поскольку Игнатьева М.А. исполнила обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за Емелина Г.Г., он имеет право требовать возмещения понесенных расходов, составляющих его долю у ответчика, за вычетом платежей, которые произвел Емелин Г.Г.

В связи с тем, что требования Игнатьевой М.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ............ г. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика, причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными, требования Игнатьева М.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период не подлежат удовлетворению

За период с сентября ............ г. (включительно) Игнатьевой М.А. оплачено: ............

Всего, без учета включаемых в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг расходов по оплате Интернет, истицей Игнатьевой М.А. оплачено за ............ г. - ............ руб. 89 коп., следовательно, доля Емелина Г.Г. составит ............ Всего с Емелина Г.Г. в пользу Игнатьевой М.А. подлежит взысканию ............ руб. 32 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что её доверитель не пользовался жилищно-коммунальными услугами, не может быть принят во внимание, поскольку факт непроживания не освобождает собственников и нанимателей от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а сам ответчик не заявлял в жилищные органы о необходимости перерасчета коммунальных услуг в связи с его непроживанием, как это предусмотрено п.56 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ номер

Факт препятствий в проживании ответчика в кв. ............ в Великом Новгороде не может быть расценен, как злоупотребление правом, которое освобождает ответчиков от обязательств по возмещению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как Емелин Г.Г. имел право требовать устранения своих прав, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку исковые требования Игнатьевой М.А. удовлетворены частично, в её пользу с Емелина Г.Г. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ............ руб. 95 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ - расходы по оплате услуг представителя в размере ............ руб.

В связи с частичным удовлетворением требований Игнатьевой М.А. не подлежат удовлетворению требования Емелина Г.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Емелина Г.Г. в пользу Игнатьевой М.А. ............ руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ............ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ............ руб. 95 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Игнатьевой М.А. к Емелину Г.Г., а так же требований Емелина Г.Г. о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней начиная со дня изготовления мотивировочной части - 21 декабря 2011 г.

Председательствующий                        Виюк А.В.