Решение по делу о взыскании ущерба от ДТП



Дело № 2-6869/11         Великий Новгород       

             Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи      Павловой Е.Б.,

при секретаре                                  Светловой Ю.С.,

с участием истца Лазарева А.А.,

ответчика Ковалева Н.А.,

третьего лица Лазарева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.А. к Ковалеву Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

    У С ТА Н О В И Л:

Лазарев А.А. обратился в суд с иском к Ковалеву Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) указав, что дата в 17час. 40 мин. на <данные изъяты> автодороги «Россия» произошло ДТП с участием автомобиля ФИО 1, гос. номер номер, принадлежащего и под управлением Ковалева Н.А., автомобиля ФИО 2 гос. номер номер, принадлежащего Лазареву А.А., под управлением Лазарева А.К. Виновным в данном ДТП был признан Ковалев Н.А., который, управляя автомобилем ФИО 1, гос. номер номер, в нарушение п. 8.4 ПДД не уступил дорогу автомобилю ФИО 2 гос. номер номер, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, согласно заключению ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Данную сумму ущерба, а так же расходы по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика, поскольку его гражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована как по обязательному, так и по добровольному страхованию. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с причинением ему материального ущерба.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Лазарев А.К. иск считал обоснованным.

Ответчик Ковалев Н.А. исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. признал, требования в части взыскания компенсации морального вреда считал необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Судом ответчику Ковалеву Н.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. совершено в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, частичное признание иска ответчиком принято судом, что является основанием для взыскания с Ковалева Н.А. в пользу Лазарева А.А. ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лазарева А.А., а именно в части требований о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории правоотношений (по искам о взыскании материального ущерба).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца, не имелось и посягательства на какие-либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Лазарева А.А. о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 94 ГПК РФ следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                   Р е ш и л:

Иск Лазарева А.А. к Ковалеву Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Н.А. в пользу Лазарева А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иск Лазарева А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Лазареву А.А. из бюджета произвести возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной по чеку-ордеру от дата.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                          Е.Б. Павлова