Решение по делу об оспаривании решения органа гос. власти



Дело № 2- 7160/11          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи        Павловой Е.Б.,

при секретаре          Светловой Ю.С.,

с участием заявителя Холова А.Н. и его представителя Виноградова М.Н.,

представителя УФМС России по Новгородской области Морозковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холова А.Н. о признании незаконным постановления УФМС России по Новгородской области <номер> от <дата>,

                                       у с т а н о в и л:

Холов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления <номер> от <дата> (далее Решение) УФМС России по Новгородской области (далее Управление), указав, что является гражданином Узбекистана, проживает и работает в Великом Новгороде на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от <дата> <номер>. Оспариваемым решением Управление аннулировало разрешение на временное проживание по тем основаниям, что заявитель в течение года трижды привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Заявитель считает, указанное Решение незаконным, поскольку не согласен с постановлениями Управления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Холлов А.Н. и его представитель Виноградов М.Н. заявлены требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что оспариваемым Решением нарушается право заявителя на личную жизнь, поскольку заявитель состоит в браке, его жена и мать работают и проживают в Великом Новгороде, исполняя Решение Холлов А.Н. обязан покинуть семью и территорию Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Управления Морозкова О.А. требования заявителя не признала, пояснив, что к моменту принятия Решения заявитель был трижды привлечен Управлением к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. К решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п.п 7 ч.1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

К административным правонарушениям в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации КоАП РФ относит ст. 18.8, предусматривающую наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 года № 55 - О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что Холлов А.Н. является гражданином Узбекистана, <дата> Управлением заявителю выдано разрешение на временное проживание на срок до <дата>. Холлов А.Н. зарегистрирован по месту жительства на срок до <дата> по адресу: <адрес>, совместно с женой Н.З., имеющей разрешение на временное проживание до <дата>.

Холов А.Н. согласно срочному трудовому договору и приказу от <дата> работаете в ЗАО подсобным рабочим.

Постановлениями Управления <номер>, <номер> и <номер> от <дата> Холов А.Н. как должностное лицо ФИО17 привлечен к административной ответственности за совершение трех правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку «Холлов А.Н., являясь должностным лицом, незаконного привлек к трудовой деятельности граждан Узбекистана Ч.И.М., У.Д.Т. и Н.Н.Б. в качестве подсобных рабочих, у которых отсутствовало разрешение на работу по Новгородской области». За каждое правонарушение Холову А.Н. назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Указанные постановления не обжаловались Холовым А.Н.

Постановлением Управления от <дата> <номер> аннулировано разрешение на временное проживание Холову А.Н., отделу ФМС России по Новгородской области в г. Великий Новгород дано распоряжение снять Холова А.Н. с регистрации по месту жительства. В этот же день Холову А.Н. направлено уведомление о принятом решении и выполнении обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.

Как следует из текста Решения правовым основанием для аннулирования разрешения на временное проживание Холову А.Н. является п.п 7 п.1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а так же тот факт, что Холлов А.Н. в течение года трижды привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (постановления 174,175, 176).

Вместе с тем, данное Решение принято Управлением в нарушение приведенных выше норм права, поскольку факт привлечения Холова А.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, а не режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Кроме того, поскольку Холов А.Н. совместно с женой проживает в Великом Новгороде, поддерживает семейные отношения с матерью К.Г. проживающей так же в Великом Новгороде, суд считает, что Решение Управления, влекущее обязанность Холова А.Н. в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

                                      Р е ш и л:

Заявление Холова А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление от <дата> <номер> УФМС России по Новгородской области в отношении гражданина Узбекистана Холова А.Н.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Холову А.Н. из бюджета произвести возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной по чекам-ордерам от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 18 декабря 2011 года.

Председательствующий                                                      Е.Б. Павлова