Дело № 2-6870/11     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2011 года                                                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием истца - Зазулина М.С.,

представителя ответчика ООО «ИЛК» - Бардышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазулина М.С. к ООО «Инвестиционная лизинговая компания» о признании права собственности на автомобиль ФИО 1, государственный номер <номер> и об обязании снять указанное транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД УВД,

установил:

Зазулин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная лизинговая компания» (далее Общество) и об обязании снять транспортное средство ФИО 1, <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, темно-зеленого цвета, государственный номер <номер> с регистрационного учета в органах ГИБДД, в обоснование иска, указав, что <дата> между ним (арендатором) и НОООИ «Паритет» (арендодателем) был заключен договор аренды за <номер>, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование спорное автотранспортное средство, а арендатор обязуется принять и осуществлять плату за пользование данным имуществом в соответствии с условиями данного договора. По договору уступки прав и обязанностей от <дата> НОООИ «Паритет» уступило право требования по договору аренды автотранспорта <номер> от <дата> ООО «Перспектива Авто», в свою очередь ООО «Перспектива Авто» уступило право требования по данному договору аренды Обществу. Истцом были выполнены все условия указанного договора аренды, однако в настоящее время переход права собственности на транспортное средство произведен не был, автомобиль в настоящее время с учета в органах ГИБДД не снят. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

В последующем истец увеличил требования и просил так же признать за ним право собственности на транспортное средство ФИО 1, <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, темно-зеленого цвета, государственный номер <номер>.

В судебном заседании истец Зазулин М.С. заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

Представитель ответчика Общества Бардышева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что каких-либо договорных отношений по передаче автомобиля в собственность между Обществом и истцом заключено не было, до настоящего времени Общество является собственником спорного автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

НОООИ «Паритет» решением Новгородского районного суда от 25 октября 2011 года признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что <дата> между Обществом (Лизингодатель), с одной стороны и НОООИ «Паритет» (Лизингополучатель) - с другой, был заключен договор лизинга <номер>, в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность автотранспортное средство ФИО 1, <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, темно-зеленого цвета и передать, а Лизингополучатель принять его во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа, на срок 36 месяцев, и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору лизинга.

В тот же день между Зазулиным М.С., с одной стороны и НОООИ «Паритет» - с другой, был заключен договор аренды автотранспорта <номер>, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Зазулину М.С. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство ФИО 1, <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, темно-зеленого цвета, на срок 36 месяцев, а Зазулин М.С. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль ФИО 1, <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, темно-зеленого цвета <дата> был передан Зазулину М.С.

<дата> НОООИ «Паритет» уступило право требования по данному договору ООО «Перспектива - Авто».

<дата> согласно акту приема-передачи транспортного средства, составленного между ООО «Перспектива-Авто» и Зазулиным М.С. на основании договора аренды автотранспорта <номер> от <дата>, автомобиль ФИО 1, <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, темно-зеленого цвета.

Согласно платежным документам, Зазулин М.С. полностью выплатил денежную сумму в счет аренды и выкупа автомобиля, что подтверждается квитанциями приложенным к материалам дела.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> <номер> автомобиль ФИО 1, <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, темно-зеленого цвета, с учета в органах ГИБДД, где числится за Обществом, не снят.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж.

Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истцом выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается, помимо объяснений истца, соответствующими квитанциями об оплате.

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения договора аренды автотранспорта <номер> со стороны Зазулина М.С., у ответчика собственника автомобиля Общества возникла обязанность передать спорное автотранспортное средство в собственность Зазулина М.С.

При указанных обстоятельствах, требования истца Зазулина М.С. к Обществу о признании права собственности на спорный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.

В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником Обществом, что препятствует истцу, который является собственником автомобиля, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование Зазулина М.С. о понуждении ответчика снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Зазулина М.С. удовлетворить.

Признать право собственности Зазулина М.С. на автотранспортное средство ФИО 1, <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, темно-зеленого цвета, государственный номер <номер>.

Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять автотранспортное средство ФИО 1, <номер>, двигатель <номер>, <дата> выпуска, темно-зеленого цвета, государственный номер <номер> с учета в органах ГИБДД.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Зазулина М.С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 19 декабря 2011 года.

Председательствующий Е.Б. Павлова