Дело 2-6773/11 Великий Новгород ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О. представителя истицы Гавриловой Т.Л., действующего на основании доверенности Мыльникова Е.Н., ответчицы Трофимовой Т.К., ее представителя Прыткова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Т.Л. к Трофимовой Т.К. о расторжении договора дарения квартиры и взыскания компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истица Гаврилова Т.Л. обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Трофимовой Т.К. о расторжении договора дарения квартиры и взыскания компенсации морального вреда, в обоснование которого указала на то, что <дата> по предложению соседки по дому Трофимовой Т.К. между ними был заключен договор дарения принадлежащей истцу квартиры №<номер> в <адрес> с сохранением за истцом права постоянного пожизненного проживания в квартире. При этом по устной договоренности ответчик обязалась предоставлять истцу денежное содержание не менее 9 000 руб. в месяц, делать ремонт, оплачивать коммунальные платежи.. Однако до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, в связи с чем существенно нарушены права истца на проживание в благоприятных жилищных условиях. <дата> истец направила ответчику предложение о расторжении договора дарения, однако вместо ответа Трофимова Т.К. выставила квартиру на срочную продажу, дав объявление в газете. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор дарения указанной квартиры и аннулировать запись о государственной регистрации права от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возвратив квартиру в собственность истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В судебном заседании ответчица Трофимова Т.К. пояснила, что требование (предложение) о расторжении договора в добровольном порядке получила <дата>, в указанном требовании срок добровольного расторжения договора указан до <дата> До начала рассмотрения дела по существу поставлен вопрос об оставлении искового заявления Гавриловой Т.Л. к Трофимовой Т.К. о расторжении договора дарения квартиры и взыскания компенсации морального вреда без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Представитель истца Мыльников Е.Н. возражал против оставления иска без рассмотрения, полагая, что требования о расторжении договора направлялось почтой (имеется опись вложений) по адресу проживания ответчицы, письмо не получено, по причине, что ответчица не ходила получать его на почту. Ответчица Трофимова Т.К. и ее представитель Прытков Ю.Н., считали возможным рассмотреть дело, поскольку полагали, что иск не подлежит удовлетворению. Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, предметом заявленных истицей Гавриловой Т.Л. требований является договор дарения, заключенный между Гавриловой Т.Л. и Трофимовой Т.К.. Представитель истца просит расторгнуть указанный договор, по основаниям указанным в иске. Как следует из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, обращаясь в суд с иском о расторжении договора, истец обязан представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В данном случае доказательств того, что истцом получен отказ на предложение добровольно расторгнуть договор, а равно не получения ответа в тридцатидневный срок, (поскольку срок, указанный в требовании истек на момент его получения Трофимовой Т.К.), суду не представлено. В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При этом, согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Гавриловой Т.Л. к Трофимовой Т.К. о расторжении договора дарения квартиры и взыскания компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения. Разъяснить истице Гавриловой Т.Л. ее право вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке при условии соблюдения предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора. На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Ж.Ю. Никонова