Дело № 2-6422/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Мальцевой В.В., с участием истца Гульневой Е.А., её представителя Алексеевой В.В., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Каминской Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульневой Е.А. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г... у с т а н о в и л : Гульнева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилой дом, расположенный в г. Великий Новгород по адресу: ... обосновав свои исковые требования следующим. С ... она возделывает земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В ... без надлежащего оформления документов она приобрела жилой дом на данном земельном участке. До ... Администрация Великого Новгорода заключала с ней договор аренды на данный земельный участок, в ... договор с ней заключён не был, без объяснения причин. В связи с необходимостью оформления правоустанавливающих документов на дом, она стал обращаться в различные инстанции по оформлению прав, но до настоящего времени права на дом она не оформила. Дом в настоящее время поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанное строение. Гульнева Е.А. и её представитель Алексеева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации Великого Новгорода Каминская Е.Б. иск не признала, суду пояснила, что Гульнева Е.А. занимает земельный участок и пользуется домом без законных на то оснований. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в промышленной зоне и не может использоваться гражданами для строительства жилого дома. Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из смысла закона право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Доводы истицы о том, что она приобрела земельный участок в ... до внесения изменения в закон неосновательны. В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, если это прямо предусмотрено законом. Федеральный закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" не распространил свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие. Таким образом, в соответствии со ст.222 ГК РФ базовыми условиями признания права собственности на самовольно возведенный объект должны выступать: наличие у истца предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ вещных прав на земельный участок (права собственности и бессрочного пользования); соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (в первую очередь, владельцем и пользователей смежных земельных участков) при сохранении постройки; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, т.е. безопасность постройки. При обращении в суд истец в силу ст.ст. 65 и 66 АПК РФ обязан доказать наличие данных условий. Права на земельный участок подтверждаются правоустанавливающими документами, при этом права, возникшие после вступления в силу Закона о государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка может быть подтверждено выписками из государственного кадастра объектов недвижимости и градостроительной документацией (генеральным планом населенного пункта, правилами землепользования и застройки). Из кадастрового паспорта на земельный участок от ... кадастровый номер участка ..., дата внесения номера ... местоположение ... имеется указание, что земельный участок ... Согласно справки Управления Архитектуры от .... № ... выданной Гульневой Е.А., истица была извещена о том, что предыдущий владелец не имел разрешения горисполкома об отводе земельного участка под строительство дома и что спорный земельный участок расположен в Северном промышленном узле города и подлежит застройке промышленными предприятиями. Отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц может быть подтверждено соответствующими письмами, заявлениями, а при привлечении данных лиц к участию в процессе - отзывами на исковое заявление. В качестве доказательств того, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует специальным нормам и правилам, истцу необходимо представить положительные заключения уполномоченных органов государственной власти по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, в которых данные обстоятельства должны быть прямо отражены, а сами заключения подписаны уполномоченными должностными лицами. Судом установлено, что постройка возведена на землях промышленной зоны, и она не соответствует назначению земельного участка. Данный факт подтверждается справкой Управления Архитектуры от .... № ... выданной Гульневой Е.А., договорами аренды земельного участка, решением Думы Великого Новгорода от ... Поскольку возведение самовольной постройки противоречит целевому назначению земельного участка, на котором она расположена, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен. Доводы истца о том, что она открыто и непрерывно владела домом на расположенном земельном участке и в силу ст. 234 ГК РФ стала собственником дома, не основаны на законе. Добросовестный владелец есть тот владелец, который полагает себя собственником вещи, но не является им по причине наличия дефекта в правовом основании приобретения вещи. Земельный участок в принципе не может быть бесхозяйной вещью (п.2ст.214 ГКРФ). Если земельный участок не принадлежит частному лицу либо муниципальному образованию, он принадлежит государству. Это означает, что простое занятие земельного участка не может привести к приобретению на него права собственности по давности, потому как у земельного участка всегда должен быть какой-то собственник и владелец должен знать об этом (как лицо, в отношении которого действует фикция знания закона, в том числе и п.2 ст.214 ГК РФ). Поэтому лицо, занявшее земельный участок, пусть даже и полагавшее, что оно не нарушает чьи-либо права, является недобросовестным. Поскольку судом установлено, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гульневой Е.А. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - 28 декабря 2011 г. Председательствующий: Борисова В.И.