Дело №2-6699/11                                                                      Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,

при секретаре Гавриловой Е.В.,

с участием представителя истца Флейшман Ш.Я. - Флейшман Я.Я.., представителя ответчика Орищенко А.Ф. - Сергеева К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флейшман Ш.Я. к Орищенко А.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

установил:

Флейшман Ш.Я. обратилась в суд с иском к Орищенко А.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, частным домом, расположенным по адресу: <адрес> (Далее по тексту - Дом <номер>). В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года она является собственником Дома <номер>. Орищенко А.Ф. зарегистрирован по месту жительства в Доме <номер>, однако он не является членом семьи истца, никогда не вселялся в спорное жилое помещение. В настоящее время место нахождения ответчика Орищенко А.Ф., истцу Флейшман Ш.Я. не известно. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с иском о признании Орищенко А.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением Домом <номер>.

Извещенная надлежащим образом истец Флейшман Ш.Я. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Флейшман Я.Я. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным, дополнительно пояснив, что истец является собственником Дома <номер>. По просьбе председателя сельсовета и участкового уполномоченного истец зарегистрировала ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, ответчику требовалась регистрация для трудоустройства. Он ей не знаком, наделять ответчика правом пользования жилым помещением она не планировала. С момента постановки на учет в Доме <номер> Орищенко А.Ф. не проживал, не появлялся, его вещей в доме нет, бремя расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. На основании вышеизложенного представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства - месту регистрации. В силу ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Сергеев К.Г., назначенный судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным <дата> года Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области.

По данным паспортного стола РКЦ <номер> от <дата> года с <дата> года в доме <адрес> зарегистрирован ответчик в качестве знакомого собственника.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время.

В соответствии ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчик в дом истца как член семьи всёлен не был, по объяснениям представителя истца Флейшман Я.Я., ответчик Орищенко А.Ф. имел намерение только зарегистрироваться по месту пребывания, но жить там он не планировал.

В соответствии с показаниями свидетеля Галашевской Е.Я., которая является дочерью истца, не доверять которым оснований не имеется, Флейшман Ш.Я. по просьбе председателя сельсовета и участкового инспектора зарегистрировала Орищенко А.Ф. его по месту жительства в Доме <номер>, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, Орищенко А.Ф. требовалась регистрация, для трудоустройства. С момента постановки на учет, Орищенко А.Ф.в Доме <номер>, не проживал, не появлялся, его вещей в доме нет

Свидетель Флейшман И.Я., который является сыном истца, так же пояснил, что ответчик Орищенко А.Ф. имел намерение только зарегистрироваться по месту пребывания в Доме <номер> но жить там он не намеревался. После освобождения из мест лишения свободы ему требовалась регистрация, для трудоустройства.

С учётом установленных обстоятельств дела суд находит, что Орищенко А.Ф. в дом, принадлежащий истцу, не вселялся, расходы по его содержанию не нёс, истец права пользования жилым домом ответчику не предоставляла, договоренности о порядке пользования домом не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что Орищенко А.Ф. не приобрёл права пользования жилым помещением Флейшман Ш.Я.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчика Орищенко А.Ф. в спорном доме ограничивает право собственника Флейшман Ш.Я. в распоряжении своим имуществом, снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу истице в виду отсутствия заявления Орищенко А.Ф. не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании Орищенко А.Ф. не приобретшим права пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Орищенко А.Ф. в пользу Флейшман Ш.Я подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

Также с федерального бюджета подлежат взысканию в пользу адвоката Сергеева К.Г. расходы за участие в деле в сумме 298 рублей 38 копеек, с последующим их взысканием в доход федерального бюджета с Орищенко А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Флейшман Ш.Я. удовлетворить.

Признать Орищенко А.Ф., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Орищенко А.Ф. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Сергеева К.Г., привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя Орищенко А.Ф., в размере 298 рублей 38 копеек <данные изъяты>

Взыскать с Орищенко А.Ф. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 298 рублей 38 копеек.

Взыскать с Орищенко А.Ф. в пользу Флейшман Ш.Я. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Ю.Н. Степанова