Дело № 2-5951/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Павловой Е.В., с участием истца Померанцева А.Г. представителя ответчика Матвеевой И.В., представителя третьего лица Степановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Померанцева А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Померанцев А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование указав, что приговором Новгородского городского суда от <дата> он был осужден по <номер> УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима и к штрафу в сумме 25000 руб. В день вынесения приговора он был заключен под стражу и освобожден лишь через 5 месяцев, когда суд кассационной инстанции своим определением от <дата> отменил приговор, дело направил на новое рассмотрение. Впоследствии приговором Новгородского районного суда от <дата> он был полностью оправдан. На момент возбуждения уголовного дела <дата> он работал в должности директора школы <номер> <данные изъяты> которую занимал 14 лет. В период уголовного преследования по месту его работы проводились обыски, ревизии, изъятие документации, по представлению прокуратуры Великого Новгорода он был уволен с занимаемой должности, тем самым было опорочено его имя. Вследствие длительного уголовного преследования он утратил веру в справедливость, потерял друзей, был ограничен в поездках, лишился возможности принять предложение по выгодному трудоустройству, из-за чего претерпел нравственные страдания, у него резко ухудшилось здоровье, ему был диагностирован сахарный диабет инсулинозависимого типа. На основании ст.ст.151, 1070, 1101 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000000 руб. В судебном заседании истец Померанцев А.Г. поддержал иск, в дополнение пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием он претерпел сильнейшие нравственные переживания, в том числе из-за того, что было опорочено его имя и репутация, в средствах массовой информации (в газетах и на телевидении) о нем была размещена информация дискредитирующего характера, из-за того, что была утрачена работа и возможность в настоящее время продолжить педагогическую деятельность, которой он посвятил 21 год, ухудшилось его здоровье, он был ограничен в передвижении на протяжении около 3-х лет, из-за того, что в период содержания под стражей он был лишен возможности вести привычный образ жизни, получать своевременно лекарственные препараты и диетическое питание, общаться с родными и близкими, иметь доступ к средствам массовой информации. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Матвеева И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, сославшись на недоказанность причинения морального вреда. Представитель третьего лица прокуратуры Новгородской области Степанова Е.И. не оспаривала право истца на реабилитацию, тем не менее полагала его иск не подлежащим удовлетворению, указав на недоказанность истцом причиной связи между уголовным преследованием и ухудшением здоровья, на недоказанность иных обстоятельств, на которые он сослался. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <номер>, суд считает иск Померанцева А.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Как установлено в судебном заседании из материалов уголовного дела <номер> по обвинению Померанцева А.Г. в совершении преступлений, <дата> старшим следователем прокуратуры Великого Новгорода в отношении директора <данные изъяты> Померанцева А.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <номер> УК РФ, по факту использования им и эксплуатации автомобиля <данные изъяты> в личных целях за счет денежных средств данного учебного учреждения. <дата> Померанцеву А.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <номер> УК РФ. <дата> в качестве меры пресечения в отношении Померанцева А.Г. избрана подписка о невыезде (л.д.1 т.9 уг.дела <номер>). При рассмотрении уголовного дела в Новгородском городском суде истец вину в предъявленном ему обвинении не признал. Приговором Новгородского городского суда от <дата> он был оправдан по <номер> УК РФ; по двум преступлениям по ч<номер> УК РФ и по трем преступлениям по ч<номер> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в сумме 25 000 руб. На основании того же приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Померанцев А.Г. был взят под стражу в зале суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от <дата> приговор Новгородского городского суда в части осуждения отменен, дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде, Померанцев А.Г. освобожден из-под стражи <дата>. При новом рассмотрении уголовного дела приговором Новгородского районного суда от <дата> Померанцев А.Г. был полностью оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, подписка о невыезде была отменена, за ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения. Таким образом Померанцев А.Г. находился под стражей 5 месяцев. Вынесенными в отношении Померанцева А.Г. оправдательными судебными актами подтверждена незаконность привлечения истца к уголовной ответственности, в том числе, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, содержания под стражей и осуждения. При вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст.1070 ГК РФ, так как был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию. Главой 18 и статьей 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Согласно статье 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье, право на свободу передвижения относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возбуждение в отношении Померанцева А.Г. уголовного дела, совершение иных процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, избрание ему мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, рассмотрение уголовного дела в суде и привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение его личных неимущественных прав, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Нарушение данных неимущественных прав безусловно причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. С учетом этого суд считает его требование о взыскании компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда судом принимается во внимание то обстоятельство, что названные выше составы преступлений были вменены Померанцеву А.Г. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в должности директора <данные изъяты> которую он занимал с <дата>, то есть более 14 лет на момент возбуждения уголовного дела. <дата> он был уволен с должности директора распоряжением Администрации Великого Новгорода от <дата> <номер>рл «О расторжении трудового договора и увольнении Померанцева А.Г.» по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, увольнение Померанцева А.Г. находится во взаимосвязи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Непосредственным поводом для увольнения послужило вынесенное <дата> прокуратурой Великого Новгорода в адрес первого заместителя Мэра Великого Новгорода представление об устранении нарушений закона, в котором указано на недопустимость исполнения Померанцевым А.Г. обязанностей директора школы притом, что ему предъявлено обвинение в совершении должностных преступлений, связанных с хищением принадлежащего образовательному учреждению имущества и денежных средств (л.д.265-269 т.9 уг.дела <номер>). У суда не вызывает сомнение, что Померанцев А.Г. испытал нравственные переживания в связи с предъявлением ему обвинения в должностных преступлениях и увольнением, а также оглаской, приданной этим событиям в средствах массовой информации (в периодических печатных изданиях Великого Новгорода, на телевидение), поскольку это не могло не дискредитировать его профессиональные и личностные качества в глазах коллег, членов семьи, других близких людей и знакомых. Помимо этого, судом учитываются и его переживания из-за наступивших в связи названными обстоятельствами неблагоприятных последствий, таких как утрата работы, трудности в трудоустройстве в образовательные учреждения в соответствии с полученным педагогическим образованием, а также обострение хронического заболевания сахарным диабетом. Приведенные истцом доводы относительно ухудшения здоровья подтверждаются представленными им медицинскими документами, из которых видно, что в период с <дата> по <дата>, то есть после возбуждения уголовного дела, он проходил стационарное лечение в <данные изъяты> больнице с диагнозом сахарный диабет 2 типа тяжелой формы на инсулинотерапии, осложненном диабетической микроангиопатией нижних конечностей 1 ст. дистальной формы и диабетической полинейропатией нижних конечностей дистальной формы. С <дата> по <дата> он получал лечение в ММУ <данные изъяты> в связи с обострением хронического панкреатита. Кроме того, судом учитываются сильнейшие душевные переживания истца по поводу длительного ограничения его в передвижении с <дата> по <дата> в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также при его содержании на протяжении 5 месяцев под стражей в следственном изоляторе в одной камере с другими подследственными, в том числе с лицами, ранее судимыми. В указанный период он лишен был общения с родными и близкими, лишен возможности вести привычный образ жизни, иметь доступ к средствам массовой информации, своевременно получать лекарственные препараты, показанные больным сахарным диабетом, и диетическое питание, претерпевал серьезные бытовые неудобства, что несомненно причиняло ему нравственные страдания. Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по существу не были опровергнуты представителями ответчика и третьего лица в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также приведенные выше обстоятельства, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, должен быть скомпенсирован денежной суммой в размере 400000 руб. Обязанность по возмещению истцу морального вреда с учетом положений статей 1069, 1070 и 1071 ГК РФ должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации с определением источника возмещения – за счет средств казны Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Померанцева А.Г. удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Померанцева А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 07 ноября 2011 года.