ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Великий Новгород Новгородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ОАО «Банк Москвы» - ФИО2 представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 701 рубля 89 копеек, в обоснование иска, указав, что <дата> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> в сумме 130 000 рублей по<адрес> % годовых, сроком возврата <дата>, на неотложные нужды. Сумма кредита была выдана ответчику Банком путем зачисления мемориальным ордером <номер> от <дата> суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования» <номер>, открытого на имя ответчика в Банке. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Ответчик по настоящее время долг не верн<адрес> основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 119 701 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 59 223 рублей 01 копейки, проценты в размере 262 рублей 85 копеек, штрафы а размере 25 718 рублей 33 копеек, просроченный основной долг в размере 22 203 рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 10 715 рублей 57 копеек, проценты на просроченный долг в размере 1 579 рублей 10 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Ответчик ФИО2, извещенная судом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя адвокат ФИО2, не оспаривая правильность арифметического расчета суммы задолженности, иск не признал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и ФИО2 (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор <номер> на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей, сроком возврата до <дата> по<адрес>% годовых. ФИО2 в свою очередь обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячно по 3 301 рубля не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с <дата>. В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно. Как установлено судом, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, последний платеж на вклад «До востребования» <номер>, открытого на имя ответчика в Банке поступил <дата> в размере91 рубль 40 копеек, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по кредиту. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 кредитной задолженности по основному долгу в размере 59 223 рублей 01 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 262 рублей 85 копеек, задолженности по просроченному основному долгу в размере 22 203 рублей 03 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 10 715 рублей 57 копеек. Обоснованность расчета указанной задолженности ответчиком не оспаривалась, у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной. В судебном заседании установлены факты не уплаты ФИО2 очередных платежей в возврат суммы кредита и процентов, что согласно п. 4.1 Кредитного договора от <дата> является основанием для начисления Банком неустойки в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 руб. за каждый день просрочки. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов дела неустойка начислена ответчику в размере 25 718 рублей 33 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Принимая во внимание тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки (штрафа) в размере 25 718 рублей 33 копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 4 000 рублей. Следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в 2 943 рублей 52 копеек. В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ расходы по оплате услуг адвоката ФИО2, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО2 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, представленное заявление адвоката об оплате, суд считает возможным определить к взысканию расходы в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия в судебном заседании. При этом, с ответчика ФИО2 следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката, в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Москвы» кредитную задолженность по основному долгу в размере 59 223 рублей 01 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 262 рублей 85 копеек, штраф в размере 4 000 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 22 203 рублей 03 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 10 715 рублей 57 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг в размере 1 579 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 943 рублей 52 копеек, а всего взыскать 100 927 рублей 08 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Москвы» отказать. Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката ФИО2 в сумме 298 рублей 38 копеек, указанную сумму перечислить на расчетный счет коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» на счет номер 40703810600000002462 в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. В. Новгорода БИК - 044959775, кор. счет 30101810900000000775, ИНН - 5321113573, КПП 532101001. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в размере 298 рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения <дата>. Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено <дата>