Дело № 2-6799/11 Великий Новгород Решение Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Фатьяновой Л.О., с участием истца Сапожинской Л.Г., третьего лица Сапожинского В. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожинской Л.Г. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, у с т а н о в и л: Сапожинская Л.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сапожинской С.В. (далее по тексту -истец) обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование иска, указав, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> на основании договора социального найма<номер> от <дата>. В указанном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка, но несущие конструкции не затронуты и не нарушены права других лиц. Перепланировка включает в себя: установка перегородки в комнате 17,91 кв.м., перенеся входную дверь комнаты 8,10 кв.м. далее по коридору ближе к входной двери в квартиру; демонтаж двери из комнаты 17,91 кв.м. выходящий в общий коридор, перенесение двери комнаты 17,91 кв. метров на середину новой перегородки; установка перегородки на углу комнаты, 17,91 кв.метров. Тем самым после перепланировки, жилая площадь комнаты17,9. кв.м. изменилась 13 кв.м. ; жилая площадь комнаты 8,10 кв.м. изменилась на 9,2 кв.м.; площадь коридора 4,93 кв.м. метра изменилась на 7,9 кв.м. Конечные характеристики квартиры по новому техническому паспорту стали: общая площадь <адрес> равна 49,2 кв.м, жилая площадь <адрес> равна 32,1 кв.м. Данная перепланировка проводилась с целью сделать отдельной от остальных смежных комнат комнату 8,10 кв.м. (после перепланировки 9,2 кв.м.). Кроме того, указанная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, в связи с чем не создается угроза их жизни и здоровью. На основании изложенного, просит сохранить квартиру № <номер>, расположенную в <адрес>, кадастровый номер <номер> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по мотивам, указанным в иске. Третье лицо Сапожинский В.К. считал возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Третье лицо Минина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица МБУ В.Новгород «Городское хозяйство» извещено надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Великого Новгорода, против удовлетворения иска не возражают. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ч.6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма <номер> от <дата> Сапожинской Л.Г. и членам ее семьи (Сапожинскому В.К., Мининой В.В., Сапожинской С.В.), передана в бессрочное владение и пользование квартира № <номер> в доме <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности. Из пояснений истца, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в указанной квартире самовольно выполнены работы по перепланировке, которая включает в себя: установку перегородки в комнате, переноса входной двери, демонтаж двери выходящей в общий коридор, перенесение двери на середину новой перегородки, установка перегородки на углу комнаты. Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от <дата> и комплексного заключения Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода от <дата>, сохранение указанного выше жилого помещения в перепланированном состоянии возможно. Согласно комплексного заключения <номер> от <дата> по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, также установлено, что, в результате выполненной перепланировки жилого помещения, конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП, СанПиН. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире №<номер> в доме №<адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Сапожинской Л.Г. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Сапожинской Л.Г. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки удовлетворить. Сохранить квартиру №<номер> в доме <адрес>, кадастровый номер <номер>, в перепланированном состоянии с установкой перегородки в комнате 17,91 кв.м., перенеся входную дверь комнаты 8,10 кв.м. далее по коридору ближе к входной двери в квартиру; демонтажем двери из комнаты 17,91 кв.м. выходящей в общий коридор, перенесением двери комнаты 17,91 метров на середину новой перегородки ; установкой перегородки; установки перегородки на углу комнаты 17,91 кв.м., со следующими характеристиками квартиры: количество комнат -3 (две смежных, одна отдельная); общая площадь квартиры-49,2 кв.м., жилая площадь квартиры -32,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Ж.Ю. Никонова Копия верна: Ж.Ю. Никоно