о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-6864/11                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре                              Бобуровой Ю.В.,

с участием истцов Беляевой Л.Н. и Беляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Л.Н. и Беляева А.Н. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,

у с т а н о в и л:

Беляева Л.Н. и Беляев А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что являются наследниками данной квартиры на основании завещаний, составленных их родителями ФИО6 и ФИО8, умершими <дата> и <дата> соответственно. В названной квартире была произведена перепланировка: устройство смежных комнат в раздельные за счёт вновь возводимой перегородки, переноса дверного проёма, демонтажа стенных шкафов и устройства тамбура. Учитывая, что данная перепланировка произведена без нарушения строительных норм и правил, не нарушает права и законные граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, препятствует к оформлению истцами своих наследственных прав, Беляева Л.Н. и Беляев А.Н. просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо нотариус Великого Новгорода и Новгородского района Никулина Н.И. с заявленными требованиями согласилась, подтвердив, что каких-либо иных наследников после смерти ФИО6 и ФИО8 за исключением истцов не установлено. Оба истца наследуют спорную квартиру на основании завещаний, составленных умершими. После смерти ФИО8 ФИО6 написал заявление к нотариусу об отказе в принятии наследства на причитающуюся ему обязательную долю после смерти супруги.

Представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании договора передачи жилья в долевую (личную) собственность от <дата> <данные изъяты>» передало в долевую (личную) собственность ФИО6 и ФИО8 жилой помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Завещаниями от <дата> серии <адрес> и от <дата> серии <адрес>, составленными ФИО6 и ФИО8 соответственно, удостоверенными нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО7, ФИО6 и ФИО8 завещали всё своё имущество, какое ко дню их смерти окажется им принадлежащим в равных долях своим детям - Беляеву А.Н. и Беляевой Л.Н.

<дата> ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер>, выданным ОЗАГС ФИО1 <дата>.

После её смерти <дата> истцы обратились к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Никулиной Н.И. с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО8.

<дата> умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер>, выданным ОЗАГС ФИО1 <дата>.

<дата> истцы обратились к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Никулиной Н.И. с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО6

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>, а также объяснений участников процесса установлено, что в ней произведена перепланировка в виде: устройства смежных комнат в раздельные за счёт установки в проходной комнате дополнительной перегородки из гипсокартона, переноса дверного проёма, демонтажа стенных шкафов в комнате и устройства новых в другой комнате, устройства тамбура. Общая площадь квартиры составила <номер> кв.м. (с учётом балкона).

Из заключения межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от <дата> усматривается, что сохранить жилое помещение истца в перепланированном виде возможно.

Как следует из комплексного заключения <номер>, составленного <дата> Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов, в результате перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире <номер> в доме №<номер> по <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Беляева А.Н. и Беляевой Л.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               

р е ш и л:

Исковые требования Беляева А.Н, и Беляевой Л.Н. удовлетворить.

Сохранить квартиру <номер>, расположенную в доме <номер> по <номер>, кадастровый номер <номер> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки в виде устройства смежных комнат в раздельные за счёт установки в проходной комнате дополнительной перегородки из гипсокартона, переноса дверного проёма, демонтажа стенных шкафов в комнате и устройства новых в другой комнате, устройства тамбура с общей площадью квартиры в <номер> кв.м. (с учётом балкона).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения - 12 декабря 2011 года.

    

Председательствующий                                                             С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.