Дело № 2-6668/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Шумилкиной А.В., с участием ответчика Хасановой И.Ф. и её представителя Ковалёвой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Хасановой И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Смирнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Хасановой И.Ф., указав в заявлении, что <дата> в его комнате произошел пожар, после которого он лежал в больнице. После выписки из больницы он неоднократно не мог попасть в свою комнату, так как ответчик меняла замок и не предоставляла ему ключ, вследствие чего, ему негде было жить. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как видно из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 15 и 21 декабря 2011 года, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В этой связи исковое заявление следует оставить без рассмотрения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 2400 руб. подлежит возврату. Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Исковое заявление Смирнова А.В. оставить без рассмотрения. Возвратить Смирнову А.В. из бюджета уплаченную госпошлину в размере 2400 руб. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий Ю.А. Замыслов