Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием истца Азарскова Г.Д.,

представителя истца Головашкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарскова Г.Д. к Васильеву Ю.Н. и Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» об обязании исполнить условия соглашения, взыскании материального ущерба в сумме 15 967 рублей и компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Азарсков Г.Д. обратился в суд с иском к Васильеву Ю.Н. об обязании исполнить условия соглашения, взыскании 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 639 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 июня 2011 года ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на истца, в результате чего Азарскову Г.Д. причинён тяжкий вред здоровью. В связи с названным событием в отношении Васильева Ю.Н. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого стороны пришли к соглашению, что ответчик возмещает истцу причинённый вред в сумме 200 000 рублей, уплачивая по 10 000 рублей ежемесячно. В связи с этим, гражданский иск по уголовному делу Азарсковым Г.Д. не заявлялся. Между тем, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств, первый и единственный платеж был произведен 15 ноября 2010 года. После этого, выплат в счет возмещения вреда от Васильева Ю.Н. не поступало, на основании чего Азарсков Г.Д. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2011 года к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ОАО «ГСК «Югория».

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2011 года ОАО «ГСК «Югория» на основании ст. 40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

После изменения и уточнения исковых требований в окончательном виде истец просит обязать Васильева Ю.Н. исполнить условия Соглашения о возмещении ущерба от 8 ноября 2010 года по выплате Азарскову Г.Д. причиненного морального вреда в размере 184 033 руб., взыскать с Васильева Ю.Н. моральный вред в размере 120 000 рублей, задолженность по выплате которого образовалась за период с 15 декабря 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 406 рублей 61 копейка и судебные расходы, а также взыскать с ОАО «ГСК «Югория» причиненный истцу материальный вред в размере 15 967 рублей.

Истец Азарсков Г.Д., его представитель Головашкин С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Васильев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону (телефонограмма <номер> от <дата>) сообщил, что в связи с занятостью на работе не будет участвовать в заседании, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражает.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

На основании ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2010 года около 14 часов 55 минут водитель Васильев Ю.Н., управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> и двигался по левой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, предупрежденный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода. При замедлении скорости движения и остановке двигавшегося по правой полосе проезжей части в попутном с ним направлении транспортного средства, пропускавшего пешехода на пешеходном переходе напротив дома <адрес>, Васильев Ю.Н. в нарушение п.п. 14.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов перед остановившимся транспортным средством на соседней справа от него полосе и не уступил дорогу переходящему по данному пешеходному переходу в направлении справа налево относительно движения пешеходу Азарскову Г.Д., совершил на него наезд автомашиной, в результате чего Азарскову Г.Д. причинены телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней тяжести; переломов 5,6,7 ребер слева, закрытого перелома средней трети левой локтевой кости, закрытого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда от 11 ноября 2010 года по уголовному делу <номер>, а потому в силу ст.61 ГПК РФ, в дополнительном доказывании не нуждаются.

Гражданский иск в рамках уголовного дела Азарсковым Г.Д. не заявлялся, поскольку сторонами было заключено Соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Васильев Ю.Н. обязался выплачивать потерпевшему ежемесячно денежную сумму. Данное обстоятельство учитывалось судом при назначении наказания Васильеву Ю.Н., что отражено в приговоре.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются, в т. ч. расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик, осуществивший обязательное страхование гражданской ответственности причинителя вреда, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.01.2002 года, обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его здоровью (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. 40-ФЗ страховой суммы.

Как видно из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность Васильева Ю.Н., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис ВВВ <номер>, срок действия с 10.10.2009 г. по 09.10.2010 г.).

Таким образом, с учетом фактического отказа Васильева Ю.Н. от возмещения Азарскову Г.Д. причиненного вреда, обязанность по выплате истцу материального ущерба возлагается на страховщика виновника ДТП.

Сумма материального ущерба, причиненного Азарскову Г.Д. в результате произошедшего 07 июня 2010 года ДТП, представляет собой его расходы на лечение и стоимость личных вещей, поврежденных в результате происшествия.

Материалами дела установлено, что расходы на лечение (медицинские препараты, проведение операции) составили 5 657 руб. Размер фактических расходов, а также причинно-следственная связь между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и проведенным впоследствии лечением подтверждаются представленными товарными чеками и медицинскими картами (амбулаторного, стационарного больного) Азарскова Г.Д.

Также установлено, что в результате ДТП у истца было повреждено личное имущество: футболка, ботинки, джинсы и мобильный телефон Nokia, использование которых по назначению в дальнейшем не представляется возможным. Общая стоимость данных вещей, согласно заключению товароведческой экспертизы <номер>Т, с учетом износа, составила 5 585 руб. (футболка - 250 руб., ботинки - 750 руб., джинсы - 750 руб., мобильный телефон - 3 835 руб.).

Таким образом, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Азарскова Г.Д. следует взыскать материальный ущерб в общей сумме 11 242 рубля.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании; владелец источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный действием источника повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, в силу вышеназванных норм ответственность за причиненный Азарскову Г.Д. моральный вред должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда - Васильева Ю.Н.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, суд учитывает, что при составлении Соглашения о возмещении ущерба от 8 ноября 2010 года, стороны самостоятельно и добровольно определили размер причиненного Азарскову Г.Д. материального и морального ущерба - 200 000 рублей (п.2 Соглашения). При этом, как установлено в судебном заседании, размер материального ущерба составил 11 242 рубля. Соответственно, в остальной части, в пределах указанной в Соглашении суммы, на Васильеве Ю.Н. лежит обязанность по возмещению Азарскову Г.Д. морального вреда.

Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и, исходя из заявленной истцом суммы, в пределах которой Васильев Ю.Н. обязан исполнить условия Соглашения по компенсации морального вреда, размер имеющейся у него обязанности в данной части следует определить в размере 184 033 руб.

Согласно п.3 Соглашения Васильев Ю.Н. в счет возмещения ущерба обязался уплачивать Азарскову Г.Д. равными долями не менее 10 000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, т.е. первый платеж за ноябрь 2010 года вносится не позднее 15 ноября 2010 года и так далее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Как следует из пояснений истца, во исполнении Соглашения Васильев Ю.Н. произвел только один платеж 15 ноября 2010 года, больше денег не перечислял.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд считает установленным, что вытекающие из Соглашения обязательства в остальной части Васильевым Ю.Н. не исполнены.

Размер неисполненных Васильевым Ю.Н. обязательств за период с 15 декабря 2010 г. по 30 ноября 2011 года составил 120 000 рублей (исходя из обязанности по ежемесячной выплате 10 000 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с Васильева Ю.Н. в пользу Азарскова Г.Д.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 15.12.2010 г. по 14.12.2011 г. (исходя из периода просрочки, размера задолженности, учетной ставки банковского процента), суд находит его верным, в связи с чем, определяет подлежащими взысканию с Васильева Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 406 руб. 61 коп.

В связи с обращением Азарскова Г.Д. в суд с настоящим иском, расходы истца по оформлению доверенности на представителя могут учитываться в качестве необходимых издержек, связанных с рассмотрением дела, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Васильева Ю.Н. и ОАО «ГСК» Югория» в пользу Азарскова Г.Д. пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков, подлежат возмещению расходы на оформление доверенности, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины.

Также в ходе рассмотрения дела судом были понесены расходы, возмещенные из федерального бюджета, на проведение товароведческой экспертизы, стоимость которой составила 2 010 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Азарскова Г.Д. - удовлетворить в части.

Обязать Васильева Ю.Н. исполнить условия Соглашения о возмещении ущерба от 8 ноября 2010 года по выплате Азарскову Г.Д. причиненного морального вреда в размере 184 033 рубля.

В счет исполнения Соглашения взыскать с Васильева Ю.Н. в пользу Азарскова Г.Д. задолженность по компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Васильева Ю.Н. в пользу Азарскова Г.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 406 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины 2389 рублей 37 копеек, по оформлению доверенности 546 рублей.

Взыскать с Васильева Ю.Н. в доход местного бюджета расходы по проведению экспертизы в размере 1829 рублей 10 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Азарскова Г.Д. в счет возмещения материального ущерба 11 242 рубля, расходы по оплате госпошлины 236 рублей 31 копейка, по оформлению доверенности 54 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета расходы по проведению экспертизы в размере 180 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 20 декабря 2011 года

Председательствующий                                                       И.В. Щеглов