дело №2-6296\2011 Решение Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием Дикуна Д.Е., его представителя Жуковой Л.В., представителя УМВД России по Новгородской области - Викторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикуна Д.Е. к УМВД России по Новгородской области об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды военной службы, изменить приказ об увольнении, произвести доплату единовременного пособия с перерасчетом размера, компенсации морального вреда, взыскании морального вреда, установил: Дикун Д.Е. обратился с иском к УМВД России по Новгородской области об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды военной службы, изменить приказ об увольнении в части выслуги лет, произвести доплату единовременного пособия с перерасчетом размера, компенсации морального вреда в размере ...... руб., по тем основаниям, что УМВД России по Новгородской области при его увольнении необоснованно отказано в зачете в выслугу лет периодов военной службы, которые подтверждались записями в военном билете. В судебном заседании Дикун Д.Е. отказался от иска к УМВД России по Новгородской области в части требований об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды военной службы, изменить приказ об увольнении в части выслуги лет, произвести доплату единовременного пособия с перерасчетом размера в связи с добровольным удовлетворением его требований, в остальной части исковые требования поддержал. Представитель УМВД России по Новгородской области, действующая на основании доверенности Викторова И.В., исковые требования Дикуна Д.Е. о взыскании морального вреда считала необоснованными, указала, что требования истца были удовлетворены добровольно, наличие нравственных и физических страданий истцом не доказано. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. В соответствии с Постановлением №10 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Из ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что приказом <номер> г. УМВД России по Новгородской области Дикун Д.Е. уволен из органов внутренних дел по п. »ж» ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел», с выслугой лет в календарном исчислении ...... лет 09 месяцев 06 дней. Приказом <номер>. УМВД России по Новгородской области внесены изменения в приказ <номер> г. и в выслугу лет истца зачли ...... лет 08 мес.29 дней в связи с чем, общая выслуга лет составила ...... года 05 месяцев 15 дней, произведен перерасчет размера единовременного пособия. Приказом <номер> г. УМВД России по Новгородской области внесены изменения в приказ <номер> г. в части выслуги лет, которая составила ...... лет. 10 месяцев 12 дней, постановлено выплатить единовременное пособие при увольнении в размере ...... окладов. При таких обстоятельствах, когда при увольнении истцу УМВД России по Новгородской области необоснованно не был включены в стаж для выслуги лет периоды военной службы, которые подтверждались записями в военном билете, то есть были нарушены пенсионные права истца, относящиеся к нематериальным благам, Дикун Д.Е. имеет право требовать компенсации морального вреда по основаниям ст.151 Гражданского Кодекса РФ. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения прав истца, его продолжительности, учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что в качестве компенсации морального вреда в пользу Дикуна Д.Е. с УМВД России по Новгородской области подлежит взысканию ...... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, решил: Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области в пользу Дикуна Д.Е. в качестве компенсации морального вреда ...... руб. В удовлетворении остальных исковых требований Дикуна Д.Е. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 23 декабря 2011 г. Председательствующий: Виюк А.В.