Дело № 2-6359/11                                                      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием истца Бойцова А.А., его представителя Столетовой Е.Ю.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области Дмитриевой М.В.,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области Дрябиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени в сумме 71980 руб. 24 коп.,

у с т а н о в и л:

Бойцов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее Управление), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее Исправительная колония) о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени в сумме 71980 руб. 24 коп., указав, что в период с <дата> по <дата> он работал в Исправительной колонии в должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности по сменному графику несения службы. Количество отработанных им часов в указанный период превысило нормативную продолжительность рабочего времени, однако при окончательном расчете при увольнении выплата за работу за сверхурочное время в полном объеме ему не была произведена, задолженность по оплате за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в указанном выше размере не выплачена до настоящего времени.

В судебном заседании истец Бойцов А.А. исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель истца Бойцова А.А. Столетова Е.Ю. в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Представители ответчиков Управления и Исправительной колонии Дмитриева М.В. и Дрябина А.В. иск Бойцова А.А. не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно иска, в том числе сославшись на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в период с <дата> по <дата> Бойцов А.А. проходил службу в Управлении в должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности Исправительной колонии, приказом <номер> от <дата> он был уволен по п. «в» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. постановлением Верховного Совета РФ от <дата> <номер>, при этом в период службы с <дата> по <дата> Бойцов А.А. привлекался к выполнению служебных обязанностей в сверхурочное время.

Согласно п. 12 «Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», утв. Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 года № 376 за выполнение служебных обязанностей за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам выплачиваются компенсации за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 настоящего Положения.

Такой же порядок оплаты установлен п.14.3 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76.

Согласно Положению по оплате труда за сверхурочную работу сотрудников Исправительной колонии, утв. <дата> начальником Исправительной колонии, подсчет часов переработки производится после окончания учетного периода, приходящегося с <дата> по <дата>.

Аналогичный порядок подсчета предусмотрен Положением, утв. <дата>, которым учетные периоды на <дата> год установлены с <дата> по <дата> и квартал с <дата> по <дата>.

Также в судебном заседании установлено, что в период прохождения службы по суммированному учету рабочего времени с <данные изъяты> года по <дата> Бойцову А.А. была начислена и выплачена за работу в сверхурочное время компенсация в следующие периоды и сроки: в <дата> на основании приказа от <дата> <номер> за 120 часов работы сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в <данные изъяты> году в сумме 7586 руб. 51 коп; в <данные изъяты> года на основании приказа <номер> от <дата> за 120 часов работы сверхустановленного времени в <данные изъяты> году в сумме 8457 руб. 42 коп., <дата> и <дата> на основании приказа <номер> от <дата> за 120 и 90 часов переработки за <данные изъяты> год в суммах 6889 руб. 87 коп. и 2270 руб. 53 коп., соответственно; <дата> в результате перерасчета компенсации за <данные изъяты> год согласно акту ревизии в сумме 223 руб. 20 коп.

По мнению Бойцова А.А., работа сверх установленного времени за указанный выше период ему скомпенсирована не в полном объеме, поскольку фактически переработка превышала в эти годы оплаченные ему часы.

Из п. 4.4 заключенного <дата> между Министерством юстиции РФ в лице начальника Управления и Бойцовым А.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе следует, что обязанность предоставить Бойцову А.А. своевременно установленное по занимаемой им должности денежное довольствие, а также другие установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные гарантии для него и членов его семьи, лежит на Управлении, следовательно, по данному иску Бойцова А.А. Управление является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, Исправительная колония является ненадлежащим ответчиком по иску, в силу чего по указанным мотивам в удовлетворении иска Бойцова А.А. к ней должно быть отказано.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что о нарушении трудовых прав Бойцову А.А. должно было быть известно <дата>, т.е. при окончательном расчете компенсации за переработку, следовательно, окончание установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с данным иском приходится на <дата>.

Между тем с данным иском Бойцов А.А. обратился в суд лишь <дата>, то есть со значительным пропуском срока для защиты права.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском Бойцовым А.А. не приведено, а судом не установлено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ввиду пропуска Бойцовым А.А. срока для обращения в суд при отсутствии к тому уважительных причин в удовлетворении его иска к Управлению следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бойцова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени в сумме 71980 руб. 24 коп. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 13 декабря 2011 года.

Председательствующий         Л.В.Макарова