Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» Ивановой И.А.,

ответчика Коваленко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Коваленко К.Г. о взыскании займа в сумме 171527 руб., процентов за пользование займом в сумме 120539 руб., членского (целевого) взноса в сумме 82474 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 200000 руб.,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в Пестовский районный суд Новгородской области с иском к Коваленко К.Г. о взыскании займа в сумме 171527 руб., процентов за пользование займом в сумме 120539 руб., членского (целевого) взноса в сумме 82474 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 200000 руб., а всего 574540 руб., указав, что в соответствии с заключенным <дата> между Кооперативом и Коваленко К.Г. договором займа <номер> Кооператив обязался предоставить ему заем в сумме 602668 руб. на покупку автомобиля в ЗАО <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 32% годовых, а Коваленко К.Г. обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение <номер> к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Коваленко К.Г. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Пестовского районного суда от 06.09.2011 года дело передано в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Кооператива Иванова И.А. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчик Коваленко К.Г. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно иска, в том числе заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным <дата> между Кооперативом (далее Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива Коваленко К.Г. (далее Заемщик), с другой стороны, договором займа <номер> Кооператив обязался предоставить Коваленко К.Г. заем в сумме 602668 руб. на покупку автомобиля на срок 48 месяцев по <дата> под 32% годовых, из которых 19% годовых - проценты за пользование займом, 13% годовых - целевой взнос.

В обеспечение надлежащего исполнения Коваленко К.Г. обязательств по указанному выше договору между Кооперативом и ним в тот же день был заключен договор залога <номер>, в соответствии с которым Коваленко К.Г. предоставил Кооперативу в залог приобретенный на заемные средства в ЗАО <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 602668 руб.

<дата> заем в сумме 602668 руб. платежным поручением <номер> от <дата> был перечислен Кооперативом на расчетный счет ЗАО <данные изъяты> за Коваленко К.Г. по вышеназванному договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. п. 1.5, 2.3. указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение <номер> к договору займа) Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с <дата>, уплачивать аннуитетные платежи в сумме 22406 руб., последний платеж - в сумме 22441 руб., в которые входят платеж по займу, платеж по процентам за пользование займом из расчета 32% годовых, из которых 19% годовых - проценты за пользование займом, 13% годовых - целевой взнос.

В соответствии с п. 2.6 договора займа при внесении денежных средств в сумме большей, чем текущий аннуитетный платеж, разница, образовавшаяся после зачета платежа в порядке п. 2.7 договора, направляется в счет погашения очередной части займа в составе последнего, предпоследнего и т.д. аннуитетного платежа согласно графику платежей; срок возврата займа при этом сокращается на соответствующее число периодов платежей.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 100% годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов дела установлено, что Коваленко К.Г. в период с <дата> по <дата> в погашение задолженности по договору займа было внесено 686704 руб., которые были направлены Кооперативом на погашение займа в сумме 431141 руб., процентов за пользование займом за период по <дата> в сумме 131282 руб., целевой взнос за период по эту же дату в сумме 89825 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 34456 руб., при этом сумма 456159 руб. была направлена в счет погашения задолженности за счет вырученных от продажи заложенного автомобиля <дата>.

Остаток задолженности Коваленко К.Г. на момент рассмотрения дела составил 574540 руб., в том числе остаток по займу в сумме 171527 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 120539 руб., начисленные из расчета 19% годовых на остаток займа, целевой взнос за тот же период в сумме 82474 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в сумме 282432 руб., ограниченная Кооперативом на основании решения Правления суммой 200000 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку <дата> Коваленко К.Г. в погашение займа был внесен платеж в сумме, превышающей текущий аннуитетный платеж, исходя из условий договора займа, предусмотренных п. 2.6, остаток займа в сумме 171527 руб. Коваленко К.Г. обязан был возвращать ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца в период с <дата> по <дата>.

Кооператив обратился в суд с иском <дата>, следовательно, к моменту обращения Кооператива в суд трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании очередных платежей по займу за период с <дата> по <дата> в сумме 82615 руб. и процентов за пользование займом в размере 19% годовых, начисленных за период с <дата> по <дата>, в сумме 69859 руб. 16 коп. истек.

При таких обстоятельствах, при наличии заявления Коваленко К.Г. о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для взыскания с Коваленко К.Г. в пользу Кооператива вышеназванных сумм не имеется.

В остальной части требования Кооператива о взыскании остатка займа в сумме 88912 руб. и процентов за пользование займом в сумме 50679 руб. 84 коп., начисленных из расчета 19% годовых за период с <дата> по <дата>, заявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Кооператива о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в сумме 200000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт неуплаты Коваленко К.Г. платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с него неустойки за просрочку возврата займа.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 207 ГК РФ, суд считает, что неустойка за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> (в пределах заявленных требований) должна быть начислена от суммы 88912 руб. и составит 146400 руб. 31 коп. согласно следующему расчету: 88912 руб. х 100% : 365 дней х 601 день.

Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до 10000 руб., которая и подлежит взысканию с Коваленко К.Г. в пользу Кооператива, следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований Кооператива должно быть отказано.

При этом возражения Коваленко К.Г. о том, что его обязательства по договору займа прекратились с момента передачи заложенного автомобиля для его реализации и направления вырученных от его реализации денежных средств в погашение задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих прекращение обязательств Коваленко К.Г. перед Кооперативом по договору займа каким-либо способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ, им суду не представлено.

При этом ни положения пп. 3.1, 3.2 договора о залоге, предусматривающие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ни выданная Коваленко К.Г. <дата> <данные изъяты>., работавшему в тот период времени в Кооперативе, доверенность, уполномочивавшая последнего совершать определенные действия, в том числе распоряжаться заложенным автомобилем, не свидетельствуют о заключении между Кооперативом и Коваленко К.Г. ни соглашения об отступном, ни соглашения о новации, порядок и условия заключения которых, в том числе о размере отступного, предусмотрены ст. ст. 409. 414 ГК РФ, соответственно.

Не представлено Коваленко К.Г. суду и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между ним и Кооперативом было достигнуто соглашение о том, что вырученными от реализации заложенного имущества денежными средствами будут удовлетворены имевшиеся к тому времени требования Кооператива о взыскании задолженности в полном объеме и обязательства Коваленко К.Г. по договору займа прекратятся.

Требование Кооператива о взыскании целевого взноса в сумме 82474 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ), действовавшего на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу ст. 11 того же закона устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Аналогичные положения регламентированы и п. 3 ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ.

Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.

Как усматривается из п. 3.5 Устава Кооператива, утв. Общим собранием членов Кооператива <дата>, члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом.

Таким образом, Устав Кооператива в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не содержал условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов, при этом п. 5.7 данного Устава предусматривались последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не в виде взыскания паевых взносов.

Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива определены не были, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Коваленко К.Г. предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов, в связи с чем оснований для взыскания с Коваленко К.Г. в пользу Кооператива целевого взноса не имеется.

Таким образом, с Коваленко К.Г. в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме 88912 руб., проценты за пользование займом в сумме 50679 руб. 84 коп., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а всего 149591 руб. 84 коп.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, в его пользу с Коваленко К.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме с 4191 руб. 84 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Коваленко К.Г. о взыскании займа в сумме 171527 руб., процентов за пользование займом в сумме 120539 руб., членского (целевого) взноса в сумме 82474 руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 200000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко К.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» заем в сумме 88912 руб., проценты за пользование займом в сумме 50679 руб. 84 коп., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4191 руб. 84 коп., а всего 153783 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 31 октября 2011 года.

Председательствующий     Л. В. Макарова