Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием истца Шуваловой Т.М.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Братишко Н.Г., Шувалова П.В.,

представителя ответчика Аширова А.Т. Мирной Ж.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Т.М. к Азнауровой Н.Ш., Аширову А.Т. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:

Шувалова Т.М. обратилась в суд с иском к Азнауровой Н.Ш., Амирову А.Т. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, указав, что она, являясь собственником указанного дома, в <дата> и в <дата>, соответственно, зарегистрировала в нем Азнаурову Н.Ш. и Амирова А.Т., поскольку он обещали помогать ей по хозяйству, произвести ремонт дома и вносить оплату коммунальных услуг, однако ответчики в ее дом не вселялись, не проживали в нем, своих вещей не ввозили.

Определением суда от 29.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Братишко Н.Г., Шувалов П.В., Бодунова Н.В.

В судебном заседании истец Шувалова Т.М. иск уточнила, предъявив его к Азнауровой Н.Ш., Аширову А.Т., уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше мотивам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Братишко Н.Г., Шувалов П.В. в судебном заседании иск считали обоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные Шуваловой Т.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бодунова Н.В., ответчики Азнаурова Н.Ш., Аширов А.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Бодунова Н.В., Азнаурова Н.Ш. о причинах неявки суду не сообщили, Аширов А.Т. извещен по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Бодунова Н.В. представила в суд письменные объяснения на иск, в которых указала на то, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, своих вещей не ввозили, расходов по оплате коммунальных услуг не несли.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Аширова А.Т. адвокат Мирная Ж.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из вышеизложенного, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено проживанием в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 названной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании из объяснений Шуваловой Т.М., письменных материалов дела, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности Шуваловой Т.М. на основании распоряжения Администрации Великого Новгорода от <дата> <номер>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата>, выданного Новгородским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Отделение по городу Великий Новгород,

В указанном жилом помещении, помимо собственника, <дата> и <дата> по месту жительства по заявлению последнего в качестве знакомых были зарегистрированы Азнаурова Н.Ш. и Аширов А.Т., соответственно.

Из объяснений Шуваловой Т.М. следует, что она дала согласие на регистрацию ответчиков, которые фактически ее родственниками не являются, в своем доме по просьбе последних с целью получения ими регистрации по месту жительства.

С момента регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчики в него не вселялись, совместно с Шуваловой Т.М. в этом жилом помещении не проживали, своих вещей в него не ввозили, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли.

Данные обстоятельства, помимо объяснений Шуваловой Т.М., Братишко Н.Г., Шувалова П.В., подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> а также письменными материалами дела.

Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что часто бывает в гостях у сестры, с ответчиками не знаком и никогда их не видел, с момента регистрации в спорный жилой дом они не вселялись, своих вещей в него не ввозили, в нем не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилью не несли.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что до <данные изъяты> года он постоянно проживал в спорном жилом доме, затем часто бывал в гостях, и ему достоверно известно, что ни Азнаурова Н.Ш., ни Аширов А.Т. в спорное жилое помещение не вселялись и вещей в него не ввозили, в нем не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилью не несли.

Оснований признавать недостоверными показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с объяснениями участвующих в деле лиц, а также письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики не могут быть признаны членом семьи Шуваловой Т.М., а потому и право пользования спорным жилым помещением у них не возникло.

Сам по себе факт регистрации лица в спорной квартире является административным актом и не влечет автоматически возникновения права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд находит иск Шуваловой Т.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 200 руб. с каждого.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ следует взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя адвоката Мирной Ж.Н. в сумме 298 руб.

Указанную выше сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с Аширова А.Т. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шуваловой Т.М. к Азнауровой Н.Ш., Аширову А.Т. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Азнаурову Н.Ш., Аширова А.Т. не приобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Азнауровой Н.Ш., Аширова А.Т. в пользу Шуваловой Т.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 200 руб. с каждого.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов (<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя Мирной Ж.Н. в сумме 298 руб.

Взыскать с Аширова А.Т. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме 298 руб.

Решение суда является основанием для снятия Азнауровой Н.Ш., Аширова А.Т. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения -24 октября 2011 года.

Председательствующий     Л.В.Макарова