Дело № 2-5826/11                                           Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истцов Капитоновайте Л.И., Сердюка В.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердюка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновайте Л.И., Сердюка В.М. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,

у с т а н о в и л:

Капитоновайте Л.И. и Сердюк В.М. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении принадлежащей им на праве собственности квартиры <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, указав, что до приобретения ими права собственности на данную квартиру в ней была произведена следующая перепланировка: увеличена площадь кухни за счет демонтажа стенных шкафов в прихожей и переноса перегородки, смежные комнаты перепланированы в изолированные за счет установки в проходной комнате дополнительной перегородки из фанеры по деревянному каркасу, изменено местонахождение газовой плиты на кухне. В результате выполненной перепланировки конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП, возможно сохранить квартиру в перепланированном состоянии, которое не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением от 17.10.2011 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сердюк И.В.

В судебное заседание истцы Капитоновайте Л.И. и Сердюк В.М., представитель ответчика Администрации Великого Новгорода не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Администрации Великого Новгорода в представленном в суд отзыве на иск не возражал против удовлетворения иска.

Представитель истцов Капитоновайте Л.И., Сердюка В.М. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердюк И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истцов Капитоновайте Л.И., Сердюка В.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердюка И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании из объяснений представителя истцов Капитоновайте Л.И., Сердюка В.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердюка И.В. и письменных материалов установлено, что жилое помещение - квартира <адрес> находится в собственности Капитоновайте Л.И. и Сердюка В.М. на основании договора мены от <дата>. Право пользования данной квартиры имеет также Сердюк И.В.

Также судом установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: в квартире увеличена площадь кухни за счет демонтажа стенных шкафов в прихожей и переноса перегородки, смежные комнаты перепланированы в изолированные за счет установки в проходной комнате дополнительной перегородки из фанеры по деревянному каркасу, изменено местонахождение газовой плиты на кухне.

Из заключения межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от <дата> усматривается, что сохранить квартиру в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки с увеличением кухни за счет демонтируемой перегородки и демонтаж стенных шкафов в прихожей, за счет новой возводимой перегородки, с устройством монтируемой перегородки с дверным проемом жилой комнаты возможно при условии согласования ОАО Трест «Новгородмежрайгаз» переноса газовой плиты на кухне, с отражением переноса ее в исполнительных чертежах.

Из рабочего проекта перепланировки квартиры <адрес> усматривается, что перенос газовой плиты на кухне в названной квартире, с отражением переноса ее в исполнительных чертежах, ОАО Трест «Новгородмежрайгаз» согласован.

Согласно комплексному заключению Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода "О возможности сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки" от <дата> <номер> в результате выполненной перепланировки жилого помещения конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, сохранить в перепланированном состоянии вышеназванную квартиру после самовольно выполненной перепланировки возможно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Капитоновайте Л.И. и Сердюка В.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Капитоновайте Л.И., Сердюка В.М. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру <адрес>, кадастровый номер <номер>, в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки путем увеличения площади кухни за счет демонтажа шкафов в прихожей и переноса перегородки, перепланировки смежных комнат в изолированные за счет установки в проходной комнате дополнительной перегородки из фанеры по деревянному каркасу, изменения месторасположения газовой плиты в кухне, со следующими техническими характеристиками: отдельная четырехкомнатная квартира, общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м, площадь подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 24 октября 2011 года.

Председательствующий:     Л.В. Макарова