Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства Томко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Торговая компания Славянка», Головиной Е.А. о взыскании солидарно займа в сумме 400000 руб., процентов за пользование займом в сумме 9375 руб. 82 коп., неустойки в сумме 32237 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

          Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (далее Фонд) обратился в суд с иском к ООО «Торговая компания Славянка» (далее Общество), Головиной Е.А. о взыскании солидарно займа в сумме 400000 руб., процентов за пользование займом в сумме 9375 руб. 82 коп., неустойки в сумме 32237 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Фондом, с одной стороны, и ООО «Торговая компания Славянка», с другой стороны, был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым Фонд обязался предоставить Обществу заем в сумме 400000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за его пользование в размере 8% годовых, а Общество обязалось ежемесячно возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения Обществом обязательств по указанному договору займа в тот же день были заключены: между Фондом и Головиной Е.А. - договор поручительства <номер>, согласно которому она обязалась солидарно отвечать за исполнение Обществом всех его обязательств по договору займа в том же объеме, как и оно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга; между Фондом и Обществом - договор залога <номер>, согласно которому в залог передан торговый павильон <данные изъяты>. Фонд свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчики своих обязательств не исполнили, что является основанием для досрочного возврата займа, начисления неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Фонда Томко М.Д. исковые требования поддержала по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика Общества и ответчик Головина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества о причинах неявки суду не сообщил, Головина Е.А. просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с иском согласна, просила о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, <дата> между Фондом, с одной стороны, и Обществом, с другой стороны, был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Фонд обязался предоставить последнему заем в размере 400000 руб. на срок 12 месяцев, под 8% годовых, на ремонт здания магазина, приобретение оборудования и благоустройство территории около магазина, а Общество обязалось возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренном графиком, являющемся приложением к договору, а именно, ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с <дата>, уплачивать равные платежи в размере по 34795 руб., включающие платежи по займу и уплате процентов за пользование займом.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку уплаты займа и процентов за пользование им в виде неустойки до 10 календарных дней - в размере 0,15% в день от суммы просрочки, свыше 10 календарных дней - 0,5% в день от суммы просрочки.

Также в обеспечение исполнения Обществом обязательств по договору займа между Фондом и Головиной Е.А. (далее по тексту - Поручитель) <дата> был заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Фондом за исполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение исполнения Обществом обязательств по договору займа между Фондом и Обществом <дата> был заключен договор залога <номер>, согласно которому в залог передан принадлежащий Обществу на праве собственности торговый павильон <данные изъяты>.

<дата> заем в сумме 400000 руб. был предоставлен Фондом Обществу, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что Обществом в счет погашения задолженности по договору займа не было внесено ни одного платежа.

Таким образом, судом установлено, что Обществом не уплачены очередные платежи по займу за период с <дата> по <дата> в сумме 139180 руб. и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 9375 руб. 82 коп.

Обоснованность расчета задолженности по договору займа и процентам за пользование займом у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Фонда солидарно.

Подлежит удовлетворению и требование Фонда о взыскании солидарно с ответчиков остатка займа в сумме 260820 руб., поскольку оно основано, помимо п. 3.3 договора займа, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Фонда о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата займа и уплаты процентов в сумме 32237 руб. 57 коп. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт несвоевременного возврата Обществом платежей по займу и уплате процентов за пользование займом в судебном заседании установлен, а потому Фонд вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 3.4 договора займа.

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию неустойка обоснованно начислена Фондом за период с <дата> по <дата> (в пределах заявленных требований).

Вместе с тем, с учетом периода просрочки очередных платежей по займу и уплаты процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств и считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить ее до 16118 руб. 79 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу Фонда, следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Фонда должно быть отказано.

Таким образом, надлежит взыскать в пользу Фонда с ответчиков солидарно заем в сумме 400000 руб., проценты за пользование займом в сумме 9375 руб. 82 коп., неустойку в сумме 16118 руб. 79 коп., а всего 425494 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору займа суд находит требование Фонда об обращении взыскания на указанное выше имущество - торговый павильон <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить при реализации заложенного имущества начальную продажную цену, исходя из его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога - 57000 руб., и определить способ его реализации в виде публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу Фонда, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины с Общества в сумме 7727 руб. 48 коп., с Головиной Е.А. - в сумме 3727 руб. 47 коп.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Торговая компания Славянка», Головиной Е.А. о взыскании солидарно займа в сумме 400000 руб., процентов за пользование займом в сумме 9375 руб. 82 коп., неустойки в сумме 32237 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Торговая компания Славянка», Головиной Е.А. в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства заем в сумме 400000 руб., проценты за пользование займом в сумме 9375 руб. 82 коп., неустойку в сумме 16118 руб. 79 коп., а всего 425494 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от <дата> <номер> принадлежащее на праве собственности ООО «Торговая компания Славянка» имущество: торговый павильон <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации в сумме 57000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства отказать.

Взыскать в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Торговая компания Славянка» в сумме 7727 руб. 48 коп., с Головиной Е.А. - в сумме 3727 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                Л.В.Макарова

Мотивированное решение составлено 10.11.2011 года

Судья     Л.В.Макарова