Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием истца Осиповой Г.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Е.Н., Ивановой Н.А.,

представителя ответчика Васильева О.Н. Мирной Ж.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Г.В. к Васильеву О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

        у с т а н о в и л:

Осипова Г.В. обратилась в суд с иском к Полякову А.В., Васильеву О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, указав, что <дата> между нею и Поляковым А.В., <данные изъяты>., от имени и в интересах которой действовала <данные изъяты>., был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Поляков А.В., <данные изъяты> продали, а она приобрела принадлежащую им на праве собственности вышеуказанную квартиру, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <дата>. <дата> она со своей семьей переехала в спорную квартиру. Согласно п. 4.1.1 заключенного договора Поляков А.В., <данные изъяты> были обязаны в срок не позднее <дата> снять себя и всех членов своей семьи с регистрационного учета в данной квартире, однако данного обязательства они не выполнили и в принадлежащей ей квартире зарегистрированы третьи лица, в том числе ответчики, не являющиеся членами ее семьи, что нарушает ее права.

Определением суда от 19.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Н.А. и Иванов Е.Н.

Определением суда от 23.09.2011 года производство по делу по иску в части требований к Полякову А.В. прекращено в связи с отказом Осиповой Г.В. от иска в данной части.

Впоследствии Осипова Г.В. исковые требования изменила на требования о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Осипова Г.В. иск поддержала по указанным выше мотивам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Е.Н., Иванова Н.А. в судебном заседании иск считали обоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные истцом.

Ответчик Васильев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Мирная Ж.Н. иск не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Осиповой Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что <дата> между Поляковым А.В., <данные изъяты>, от имени и в интересах которой действовала <данные изъяты>, с одной стороны, и Осиповой Г.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Великий <адрес>, в соответствии с которым Поляков А.В., <данные изъяты> продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности указанную квартиру, а Осипова Г.В. приобрела ее в свою собственность, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав <дата>, рег. <номер>, о чем выдано свидетельство серии <номер>.

В соответствии с п. 4.1.4 названного договора Поляков А.В., <данные изъяты> приняли на себя обязательство выехать и освободить от принадлежащего имущества, передать квартиру по акту приема-передачи не позднее <дата>, а также снять себя и всех членов своей семьи с регистрационного учета в данной квартире.

Также в судебном заседании установлено, что в спорной квартире по месту жительства Васильев О.Н. зарегистрирован с <дата>, после <дата> продолжает значиться зарегистрированным по месту жительства в данной квартире, вместе с тем в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в ней не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, договор найма между Васильевым О.Н. и новым собственником спорной квартиры не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений Осиповой Г.В., Ивановой Н.А., Иванова Е.Н.,, также показаниями свидетеля <данные изъяты> признавать недостоверными которые оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только с объяснениями участвующих в деле лиц, но и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку за Васильевым О.Н. право пользования спорной квартирой при ее отчуждении не сохранилось, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире является административным актом и не влечет автоматически сохранения права пользования на жилое помещение, данное жилое помещение необходимо новому собственнику для личного пользования, оснований для сохранения за ним права пользования в спорной квартире не имеется.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ следует взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Северо-Западной коллегии адвокатов расходы на оплату услуг назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Мирной Ж.Н. за один день участия в сумме 298 руб., с ответчика же в доход федерального бюджета следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 298 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату уплаченная по чеку-ордеру от <дата> государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Осиповой Г.В. к Васильеву О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Васильева О.Н. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Взыскать с Васильева О.Н. в пользу Осиповой Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов (<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя Мирной Ж.Н. в сумме 298 руб.

Взыскать с Васильева О.Н. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме 298 руб.

Возвратить Осиповой Г.В. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от <дата>.

Решение суда является основанием для снятия Васильева О.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения -24 октября 2011 года.

Председательствующий     Л.В.Макарова