о взыскании ущерба

Дело № 2-5350/11 Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истцов Желнина М.И., Желниной Л.А., Желнина В.М. Демидова К.Д.,

представителя ответчика ООО «Посадник +» Ефимова С.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнина М.И., Желниной Л.А., Желнина В.М. к ООО «Посадник +» о взыскании ущерба в пользу Желнина М.И. в сумме 26991 руб. 33 коп., в пользу Желниной Л.А. в сумме 34411 руб. 73 коп., в пользу Желнина В.М. в сумме 26991 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого,

у с т а н о в и л:

Желнин М.И., Желнина Л.А., Желнин В.М. обратились в суд с иском к ООО «Посадник +» (далее Общество) о взыскании ущерба в пользу Желнина М.И. в сумме 26991 руб. 33 коп., в пользу Желниной Л.А. в сумме 34411 руб. 73 коп., в пользу Желнина В.М. в сумме 26991 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого, указав, что они являются собственниками в равных долях квартиры <номер> в <адрес> и постоянно там проживают. Управлением их жилого дома, его содержанием и ремонтом занимается ответчик. В <данные изъяты> годах происходили неоднократные заливы их квартиры. Так, <дата> из-за наличия осадков на кровле их дома произошел залив квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка комнаты, о чем составлен акт с участием ответчика от <дата>. <дата> вновь произошел залив квартиры из-за неудовлетворительного состояния кровли - большого количества снега и наледи на кровле, о чем ответчиком составлен соответствующий акт. <дата> произошел очередной залив квартиры из-за неудовлетворительного состояния кровли и утеплителя на чердаке, обледенения водосточных труб и желобов, о чем ответчиком составлен акт от <дата>. В результате неоднократных заливов внутренней отделке квартиры, кухонной мебели, телевизору <данные изъяты> причинены повреждения, а им материальный ущерб в указанных выше размерах. Они неоднократно обращались к ответчику с письменными заявлениями о добровольном возмещении ущерба, однако письмом от <дата> <номер> ответчик отказал в добровольном возмещении ущерба, сославшись на имеющиеся у него сомнения относительно правильности определения стоимости ущерба. Неправомерными действиями ответчика им причинены нравственные страдания.

В предварительное судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании до рассмотрения дела по существу от представителей сторон поступило изложенное в письменной форме мировое соглашение, по условиям которого: Общество обязуется выплатить истцам причиненный ущерб в размере 88394 руб. 40 коп. в следующих долях:

- в пользу Желнина М.И. в сумме 26991 руб. 33 коп., что составляет 1/3 долю от стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке и мебели;

- в пользу Желниной Л.А. в сумме 34411 руб. 73 коп., что составляет 1/3 долю от стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке и мебели, а также затраты на оплату стоимости отчета об оценке ущерба и ремонта телевизора;

- в пользу Желнина В.М. в сумме 26991 руб. 33 коп., что составляет 1/3 долю от стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке и мебели, в срок до <дата> путем перечисления сумм по следующим реквизитам: <данные изъяты>, получатель Желнин М.И.;

а Желнин М.И., Желнина Л.А., Желнин В.М. отказываются от иска к Обществу о взыскании ущерба в пользу Желнина М.И. в сумме 26991 руб. 33 коп., в пользу Желниной Л.А. в сумме 34411 руб. 73 коп., в пользу Желнина В.М. в сумме 26991 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого;

судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Изложенное в письменной форме мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания.

Судом последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах обеих сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3107 руб. 22 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

ООО «Посадник +» обязуется выплатить Желнину М.И., Желниной Л.А., Желнину В.М. причиненный ущерб в размере 88394 руб. 40 коп. в следующих долях:

а Желнин М.И., Желнина Л.А., Желнин В.М. отказываются от иска к ООО «Посадник +» о взыскании ущерба в пользу Желнина М.И. в сумме 26991 руб. 33 коп., в пользу Желниной Л.А. в сумме 34411 руб. 73 коп., в пользу Желнина В.М. в сумме 26991 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого;

Производство по делу по иску Желнина М.И., Желниной Л.А., Желнина В.М. к ООО «Посадник +» о взыскании ущерба в пользу Желнина М.И. в сумме 26991 руб. 33 коп., в пользу Желниной Л.А. в сумме 34411 руб. 73 коп., в пользу Желнина В.М. в сумме 26991 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого прекратить.

Разъяснить Желнину М.И., Желниной Л.А., Желнину В.М., представителю ответчика ООО «Посадник +», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «Посадник +» в сумме 3107 руб. 22 коп.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Макарова