Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца Жерновникова А.В. Жерновниковой С.В.,

представителя ответчика Федешина А.Ю. Антипенковой Т.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновникова А.В. к Федешину А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>

    у с т а н о в и л:

Жерновников А.В. обратился в суд с иском к Федешину А.Ю. <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, указав, что он, являясь собственником указанного жилого помещения, зарегистрировал в нем своего знакомого Федешина А.Ю., однако ответчик членом ее семьи никогда не являлся, с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, своих вещей не ввозил, постоянно проживал по другому месту жительства, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес.

Впоследствии Жерновников А.В. иск изменил, просил признать Федешина А.Ю. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Жерновников А.В. о причинах неявки суду не сообщил, Федешин А.Ю. извещен по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Представитель истца Жерновникова А.В. Жерновникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Назначенный в качестве представителя ответчика Федешина А.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Антипенкова Т.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что не наделена таким правом в соответствии с законом.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из вышеизложенного, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено проживанием в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 названной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. - квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Жерновникову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> <дата> и зарегистрированного в реестре за <номер>, зарегистрированного в Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Новгорода <дата> за <номер>.

В указанном жилом помещении, помимо собственника, <дата> по месту жительства по заявлению последнего в качестве племянника был зарегистрирован Федешин А.Ю.

Из объяснений представителя истца следует, что Жерновников А.В. дал согласие на регистрацию Федешина А.Ю. в своей квартире, который фактически его родственником не является, по просьбе Федешина А.Ю. с целью получения им регистрации по месту жительства для трудоустройства и с условием снятия с регистрационного учета в спорной квартире через месяц.

С момента регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении Федешин А.Ю. в него не вселялся, совместно с Жерновниковым А.В. в этом жилом помещении не проживал, своих вещей в него не ввозил, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес.

По истечении месяца Федешин А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении не снялся.

Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя Жерновникова А.В. Жерновниковой С.В., подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что более 30 лет знакома с Жерновниковой С.В. и ее сыном Жерновниковым А.В., неоднократно бывала в спорной квартире, в которой проживает только Жерновников А.В., ни Федешина А.Ю., ни его вещей в квартире она не видела.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что длительный период времени поддерживает дружеские отношения с Жерновниковым А.В., Федешин А.Ю. в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, примерно в <дата> в ее присутствии Федешин А.Ю. просил мать Жерновникова А.В. Жерновникову С.В. зарегистрировать его по месту жительства в спорной квартире без намерений там проживать.

Оснований признавать недостоверными показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с объяснениями представителя истца, а также с письменными доказательствами по делу.

Как усматривается из расписки Федешина А.Ю. от <дата>, последний просил зарегистрировать его в спорном жилом помещении на срок с <дата> до <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Федешин А.Ю. не может быть признан членом семьи Жерновникова А.В., а потому и право пользования спорным жилым помещением у него не возникло.

Сам по себе факт регистрации лица в спорной квартире является административным актом и не влечет автоматически возникновения права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд находит иск Жерновникова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ следует взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Антипенковой Т.А. в сумме 298 руб. 37 коп.

Указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жерновникова А.В. к Федешину А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, удовлетворить.

Признать Федешина А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с Федешина А.Ю. в пользу Жерновниоква А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя Антипенковой Т.А. в сумме 298 руб. 37 коп.

Взыскать с Федешина А.Ю. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме 298 руб. 37 коп.

Решение суда является основанием для снятия Федешина А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения -24 октября 2011 года.

Председательствующий     Л.В.Макарова