Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Погодиной О.В., с участием истца Саровой Ю.Н., ее представителя Митюшиной Е.А., представителя ответчика Васильевой Т.А. Антипенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саровой Ю.Н. к Васильевой Т.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу <адрес> у с т а н о в и л: Сарова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу <адрес>, указав, что <дата> ей был выдан ордер <номер> на право занятия жилой площади в общежитии по вышеуказанному адресу, и с <дата> она постоянно зарегистрирована и проживает по настоящее время по указанному адресу; помимо нее в спорном жилом помещении с <дата> была зарегистрирована Васильева Т.А., которая никогда в указанную комнату не вселялась и не проживала в ней, личных вещей ответчицы в комнате нет и никогда не было. Регистрация Васильевой Т.А. в спорном жилом помещении нарушает ее права на приватизацию указанного жилого помещения. Определением суда от 26.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее Учреждение0. В судебном заседании истец Сарова Ю.Н. иск поддержала по указанным выше мотивам. Представитель истца Саровой Ю.Н. Митюшина Е.А. в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Ответчик Васильева Т.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода, Учреждения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Администрации Великого Новгорода просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Учреждения о причинах неявки суду не сообщил, Васильева Т.А. надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Васильевой Т.А. адвокат Антипенкова Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не наделена соответствующими полномочиями. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела установлено, что с <дата> жилое помещение комната <номер> в доме <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, было передано в оперативное управление Муниципального учреждения «Служба Заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (после переименования Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство»), до передачи названного дома в муниципальную собственность и передачи Учреждению в оперативное управление названный дом имел статус общежития и находился в полном хозяйственном ведении ОАО <данные изъяты>. В данном жилом помещении Саровой Ю.Н. по месту работы в ОАО <данные изъяты> на основании совместного решения администрации и профкома ОАО <данные изъяты> по ордеру <номер> от <дата> было предоставлено койко-место и с <дата> она зарегистрирована по месту жительства в этом жилом помещении и проживает постоянно в нем до настоящего времени. Также <дата> в названной комнате по месту жительства была зарегистрирована Васильева Т.А. В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомлектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимые для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в нем. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.03.1967 года № 229 (далее Положение), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общежитие предназначается для проживания одиноких рабочих и служащих в период работы их на данном предприятии, в организации или учреждении, а также для проживания студентов высших учебных заведений и учащихся техникумов и профессионально-технических училищ в период обучения в учебном заведении. Согласно п. 10 Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведение которого находилось общежитие. На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии, вселение в общежитие производилось с соблюдением норм жилой площади, установленных санитарными правилами. В соответствии с п. 4 Положения проживающие в общежитии граждане имели право пользоваться коммунально-бытовыми услугами и обязаны своевременно вносить плату в установленных размерах за проживание в общежитии. Таким образом, по смыслу вышеуказанного Положения, наниматель приобретает право пользования жилым помещением в общежитии в случае предоставления ему жилого помещения в установленном порядке, к которому относится регистрация в жилом помещении, фактическом вселении в жилое помещение, заключении договора найма жилого помещения и выполнении обязанностей по оплате за пользование жилой площадью, коммунальным услугам. Из объяснений Саровой Ю.Н. и ее представителя следует, что после регистрации Васильевой Т.А. в спорном жилом помещении последняя в него не вселялась и в нем не проживала, вещей своих в данное жилое помещение не ввозила, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, каких-либо препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей <данные изъяты>, проживающих в данном общежитии с <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, соответственно, и показавших в судебном заседании, что в период их работы и проживания в общежитии Васильеву Т.А. они не видели, в спорное жилое помещение она не вселялась и в нем не проживала, вещей ее в данном жилом помещении не имелось и не имеется. Оснований признавать недостоверными показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются не только с объяснениями Саровой Ю.Н., но и между собой, а также с письменными доказательствами по делу - карточкой прописки. Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленными факты не использования Васильевой Т.А. предоставленной жилой площади в общежитии для проживания и не несения ею обязанностей по содержанию спорного жилья. При установленных выше обстоятельствах, поскольку сама по себе регистрация Васильевой Т.А. по месту жительства в спорной комнате не может свидетельствовать о реализации ею права пользования жилым помещением, так как носит уведомительный характер, и не влечет возникновения или прекращения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Васильева Т.А. не приобрела. При установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация Васильевой Т.А. в спорном жилом помещении нарушает права Саровой Ю.Н. на его приватизацию, суд находит иск Саровой Ю.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Васильевой Т.А. в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Также в соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ следует взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя Антипенковой Т.А. в сумме 298 руб. 37 коп., а указанные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с Васильевой Т.А. в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Саровой Ю.Н. к Васильевой Т.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу <адрес>, удовлетворить. Признать Васильеву Т.А. не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу <адрес>. Взыскать с Васильевой Т.А. в пользу Саровой Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя Антипенковой Т.А. в сумме 298 руб. 37 коп. Взыскать с Васильевой Т.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме 298 руб. 37 коп. Решение суда является основанием для снятия Васильевой Т.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения -24 октября 2011 года. Председательствующий Л.В.Макарова