Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.

с участием ответчика Анисимовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Регион» к Анисимовой Т.Г. о взыскании ущерба в сумме 41287 руб. 34 коп.,

                                               у с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «Регион» (далее СОАО «Регион») обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Великого Новгорода с иском к Анисимову Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 41281 руб. 34 коп., указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника Малышкова С.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника Анисимова Р.В. Виновным в ДТП был признан Анисимов Р.В., который также скрылся с места ДТП. Его гражданская ответственность была застрахована в СОАО «Регион» и <дата> последнее выплатило Малышкову С.А. страховое возмещение в сумме 41287 руб. 37 коп. <дата> ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако данное требование исполнено не было.

         Определением мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малышков С.А. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (впоследствии после реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК»).

         Определением мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика Анисимова Р.В. его правопреемником Анисимовой Т.Г.

         Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

В судебное заседание представитель истца СОАО «Регион», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышков С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховая группа МСК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель СОАО «Регион» просил рассмотреть дело в его отсутствие, Малышков С.А. и представитель ОАО «Страховая группа МСК» о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Анисимова Т.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на нее не может быть возложена ответственность по долгам умершего сына Анисимова Р.В., поскольку он в добровольном порядке возместил Малышкову С.А. причиненный последнему в результате имевшего место ДТП вред в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании из объяснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что <дата> между СОАО «Регион» и Анисимовым Р.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии <номер> сроком действия по <дата> в отношении принадлежащего Анисимову Р.В. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>.

<дата> в <данные изъяты> час. 00 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника Анисимова Р.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника Малышкова С.А., в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине Анисимова Р.В., который, управляя названным автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Малышкова С.А.

За нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, приведших к столкновению, Анисимов Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на основании постановления от <дата> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Также в связи с тем, что Анисимов Р.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ после столкновения оставил место ДТП, участником которого он являлся, постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Великого Новгорода от <дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В связи с поступившим <дата> от Малышкова С.А. заявлением о выплате страхового возмещения и представленными документами, подтверждающими наступление страхового случая и размер ущерба, <дата> СОАО «Регион» был составлен акт о страховом случае, в котором свершившееся событие признано страховым случаем, рассчитан размер страхового возмещения в сумме 41287 руб. 34 коп., исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 39287 руб. 34 коп. на основании отчета <данные изъяты> <номер> от <дата>, и расходов по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 2000 руб., которое <дата> было перечислено СОАО «Регион» платежными поручениями <номер>, <номер> Малышкову С.А.

<дата> СОАО «Регион» направило Анисимову Р.В. требование о возмещении ущерба в сумме 41287 руб. 34 коп., которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Действительно, в соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) и подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом, <дата> Анисимов Р.В. умер, наследником по закону, заявившим свои права на имущество Анисимова Р.В., и принявшим его, является его мать Анисимова Т.Г.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска СОАО «Регион» не имеется по следующим мотивам.

Так, в судебном заседании установлено, что <дата> и <дата>, т.е. до обращения Малышкова С.А. в СОАО «Регион» за выплатой страхового возмещения, Анисимов Р.В. выплатил Малышкову С.А. причиненный в результате данного ДТП ущерб в сумме 46000 руб., что подтверждается, помимо объяснений Анисимовой Т.Г., расписками Малышкова С.А.

Доказательств обратного ни Малышковым С.А., ни представителем СОАО «Регион», как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, а потому данный факт суд считает установленным.

При таких обстоятельствах, поскольку причиненный Малышкову С.А. вред был возмещен Анисимовым Р.В. в полном объеме, обязательства Анисимова Р.В. по возмещению вреда следует считать исполненными, а потому предусмотренных ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на Анисимову Т.Г. ответственности по долгам Анисимова Р.В. не имеется.

Не может служить основанием для удовлетворения иска и то обстоятельство, что Анисимов Р.В. до удовлетворения требований Малышкова С.А. о возмещении причиненного ему вреда не исполнил возложенную на него абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ обязанность предупредить об этом страховщика СОАО «Регион», даже если это имело место быть, поскольку само по себе неисполнение этой обязанности при добровольном возмещении ущерба потерпевшему не может и не должно влечь ни для него, ни для его правопреемников последствий в виде возмещения страховщику в порядке суброгации ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества «Регион» к Анисимовой Т.Г. о взыскании ущерба в сумме 41287 руб. 34 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 18 октября 2011 года.

Председательствующий     Л.В.Макарова