Дело №2-28/11 г. Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием истца Заплетина Р. Н. и его представителя Богданова А. Г., представителя ответчика Панькиной А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплетина Р.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Заплетин Р. Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (в настоящее время переименовано в СОАО «ВСК», далее по тексту также - Страховое общество) о взыскании страхового возмещения в размере 5 366 475 руб. 14 коп., в обоснование заявления указав, что 28 ноября 2007 года между ним и Страховым обществом был заключен договор ипотечного страхования <номер>, по условиям которого были застрахованы его жизнь и здоровье, в том числе, на случай установления инвалидности 1 и 2 группы в связи с причинением вреда здоровью. 21 сентября 2009 года с истцом произошел страховой случай - была установлена инвалидность <данные изъяты> (справка серии МСЭ-2007 <номер> филиала <номер> Главного бюро МСЭ Санкт-Петербурга), однако в выплате страхового возмещения ответчиком было необоснованно отказано. Определением суда от 09 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Балтийский банк» (далее - Банк), а также прокурор - для дачи заключения. В судебное заседание извещенные надлежащим образом представитель третьего лица Банка и прокурор не явились. Суд, руководствуясь ст. 167, 45 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными. В судебном заседании истец Заплетин Р. Н. и его представитель Богданов А. Г. поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Панькина А. Н. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на причинение вреда здоровью истца в состоянии алкогольного опьянения и необоснованное установление ему инвалидности как на основания к отказу в выплате страхового возмещения. Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, 22 ноября 2007 года между Банком (кредитор) и Заплетиным Р. Н. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита <номер> (далее также - кредитный договор <номер>), по условиям которого Банк предоставил заемщику Заплетину Р. Н. кредит на потребительские цели в размере 4 970 000 руб. на 180 месяцев. 29 ноября 2007 года денежные средства зачислены Заплетину Р.Н. на его текущий счет. В соответствии с п.п. 1.2, 3.1,3.3, 3.3.1 кредитного договора Заплетин Р.Н. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 14,5% годовых в порядке и сроки, установленные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 67 972 руб. 22 коп., последний платеж - 66 322 руб. 17 коп. В обеспечение обязательств Заплетина Р.Н. по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Черниковой М. В. 22 ноября 2007 года был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Черникова М. В. обязалась нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком Заплетиным Р. Н. обязательств, возникающих из кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору <номер>-ЛК между Банком и ФИО1 22 ноября 2007 года был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>. 28 ноября 2007 года Заплетин Р. Н. заключил со Страховым обществом договор ипотечного страхования <номер>, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица Заплетина Р. Н., страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у Заплетина Р. Н. и переданного в залог выгодоприобретателю Банку в обеспечение исполнения кредитного договора <номер>-ЛК, заключенного между Заплетиным Р. Н. и Банком. По договору страхования Страховое общество приняло на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю (страхователю) страховые выплаты в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). Получателем страховой выплаты в части суммы задолженности Заплетина Р. Н. по кредитному договору <номер>-ЛК назначен выгодоприобретатель первой очереди - Банк. Также договором страхования установлено, что по страхованию от несчастных случаев и болезней разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди, выплачивается застрахованному лицу (то есть Заплетину Р. Н.), а в случае его смерти - выгодоприобретателю второй очереди - Черниковой М. В. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами № 119 комплексного ипотечного страхования от 03 августа 2007 года (далее по тексту также - Правила страхования). Факт получения истцом Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, подтвержден его подписью в договоре страхования (п. 10.4 договора). Договор страхования заключен на срок с 29 ноября 2007 года по 29 ноября 2022 года. В подтверждение заключения договора страхования Заплетину Р. Н. выданы страховые полисы: <номер> (со сроком действия с 29 ноября 2007 года по 28 ноября 2008 года, со страховой суммой в 5 467 000 руб. - по страхованию от несчастных случаев и болезней) и <номер> (со сроком действия с 29 ноября 2008 года по 28 ноября 2009 года, со страховой суммой в 5 366 475 руб. 14 коп. - по страхованию от несчастных случаев и болезней). В качестве страховых случаев сторонами договора страхования определено, в частности, установление застрахованному лицу Заплетину Р. Н. инвалидности <данные изъяты> группы в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, установление застрахованному лицу Заплетину Р. Н. инвалидности в связи с заболеванием, приведшим к установлению инвалидности <данные изъяты> группы не позднее одного года со дня установления диагноза (п. п. 5.1-5.1.5 договора страхования). 24 января 2009 года с Заплетиным Р. Н. произошел несчастный случай (падение с высоты), в результате которого ему были причинены телесные повреждения. 06 октября 2009 года Заплетин Р. Н. обратился в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на наступление страхового случая - установление ему инвалидности <данные изъяты> группы 21 сентября 2009 года, приложив справку об инвалидности серии МСЭ-2007 <номер> от 30 сентября 2009 года. Как следует из данной справки и акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <номер> от 21 сентября 2009 года, Заплетину Р. Н. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы. 19 октября 2009 года Страховым обществом направлен запрос в Банк по вопросу выплаты страхового возмещения. Письмом Банка <номер> от 21 октября 2009 года предложено ответчику перечислить страховое возмещение Банку в целях погашения задолженности Заплетина Р. Н. по кредитному договору <номер>-ЛК Письмами ответчика <номер> от 22 октября 2009 года и <номер> от 20 ноября 2009 года истцу сообщено о проведении дополнительной проверки по заявлению. Письмом ответчика <номер> от 09 марта 2010 года истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 9.2 договора страхование (неисполнение обязанностей, предусмотренных договором страхования). В письмах <номер> от 17 декабря 2009 года и <номер> от 18 февраля 2010 года Банк сообщил Страховому обществу о наличии своих имущественных интересов как выгодоприобретателя первой очереди в получении страхового возмещения. В соответствии с п. п. 6.4 и 6.5 договора страхования страховщик имеет право расторгнуть договор страхования в случае задержки уплаты очередного страхового взноса на срок более 60 календарных дней с даты, установленной в п. 4.2 договора страхования, предварительно уведомив об этом страхователя и выгодоприобретателя первой очереди. О своем намерении досрочного прекращения действия договора страхования страхователь (выгодприобретатель) письменно уведомляет страховщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов дня, следующего за 30-м днем после дня подачи заявления о досрочном прекращении действия договора страхования. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что срок уплаты Заплетиным Р. Н. очередного страхового взноса по договору страхования истек 13 августа 2010 года. Письмом от 13 августа 2010 года Страховое общество уведомило истца и Банк о расторжении договора страхования в одностороннем порядке в соответствии со ст. 310 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, п. 6.4 договора страхования (в связи с неуплатой страховой премии). Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 17 ноября 2010 года частично удовлетворен иск Банка к Заплетину Р. Н. и Черниковой М. В., расторгнут договор о предоставлении кредита <номер>-ЛК, взысканы солидарно с Заплетина Р. Н. и Черниковой М. В. в пользу Банка кредит в сумме 4 800 278 руб. 98 коп., проценты в сумме 428 237 руб. 57 коп., проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 5 407 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 20 000 руб., а всего 5 253 924 руб. 29 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с цокольным этажом, общая площадь 322,4 кв.м., в т.ч. жилая 229,8 кв.м., кадастровой номер <номер> и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общая площадь 1896,0 кв.м., кадастровый номер: <номер>, расположенные по адресу: Новгородский район, д. Сырково, <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 3 810 000 руб., взысканы в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины: с Заплетина Р. Н. и Черниковой М. В. - по 21 409 руб. 58 коп. с каждого. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 24 февраля 2011 года взысканы солидарно с Заплетина Р. Н. и Черниковой М. В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер>-ЛК: задолженность по уплате процентов 511 242 руб. 01 коп.; задолженность по процентам за несвоевременный возврат кредита 26 344 руб. 06 коп.; пени за несвоевременную оплату процентов 200 000 руб., а всего - 737 586 руб. 07 коп., взысканы с Заплетина Р. Н. и Черниковой М. В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины - по 4 645 руб. 17 коп. с каждого. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те По настоящему делу истец должен доказать факт наступления страхового случая (в данном случае - факт наступления инвалидности 2 группы), а ответчик - обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания имевшего место случая страховым случаем. В соответствии ст.ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ). Исходя из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора имущественного страхования п. 1 ст. 942 ГК РФ относит условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В силу положений п.п. 3 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (с последующими изменениями) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Вместе с тем судом не установлено оснований, влекущих обязанность Страхового общества произвести истцу страховую выплату. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. Исходя из п. 5.3.3 договора страхования, при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошел в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и /или отравления застрахованного в результате потребления им алкоголя или приема наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли. Как указано выше, 24 января 2009 года с Заплетиным Р. Н. произошел несчастный случай (падение с высоты), в результате которого ему были причинены телесные повреждения. Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л. д. 62), 24 января 2009 года при первом посещении врачом (сразу после получения травмы) у истца Заплетина Р. Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде нарушения речи, нарушения поведения, запаха алкоголя изо рта. Факт употребления истцом спиртных напитков перед получением травмы и наличия у него признаков опьянения (в виде запаха алкоголя изо рта) также подтвержден показаниями свидетеля МОА допрошенной в судебном заседании 06 апреля 2010 года. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Таким образом, суд находит установленным факт получения истцом телесных повреждений в состоянии опьянения. После второго посещения врачом (имевшим место 25 января 2011 года спустя продолжительное время после получения травм) Заплетин Р. Н. был госпитализирован. При этом признаков алкогольного опьянения у истца уже не было обнаружено. Статья 9 Закона РФ № 4015-1 под страховым риском понимает предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно той же статье закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, из смысла вышеприведенных положений законодательных актов следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования возникает из договора добровольного страхования в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Более того, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, постановлением от 30 июля 2010 года, вынесенным старшим следователем СУ при УВД по В. Новгороду, возбуждено уголовное дело в отношении истца Заплетина Р. Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в связи с получением страхового возмещения). Впоследствии производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, выносились постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Заплетина Р. Н. в связи с непричастностью к совершению преступления. Постановлением от 14 августа 2010 года Страховое общество признано потерпевшим по уголовному делу. По состоянию на дату вынесения решения судом постановлением от 13 декабря 2011 года, вынесенным первым заместителем прокурора Новгородской области, вновь отменено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу, материалы уголовного дела направлены для производства предварительного следствия. Окончательное процессуальное решение по уголовному делу до настоящего времени не принято. Как следует из сообщений ФГУ 442 Окружной военный клинический госпиталь ЛенВО МО РФ, в сроки, указанные в представленных истцом медицинских документах, истец Заплетин Р. Н. в данном медицинском учреждении лечение не проходил, по индивидуальным договорам <номер> и <номер> проходили лечение другие лица, истории болезни <номер> и <номер> принадлежат иным лицам. Как следует из заключения экспертов <номер>/к, составленного в ходе производства по указанному выше уголовному делу ФГБУЗ ЛО БСМЭ по результатам судебной медицинской экспертизы, 24 января 2009 года у Заплетина Р. Н. имели место: <данные изъяты> Данное заключение аргументировано, дано квалифицированными специалистами, не содержит каких-либо неясностей, согласуется с другими письменными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что истцом Заплетиным Р. Н. не представлено достоверных доказательств факта наступления страхового случая (в виде установления инвалидности) и факта прохождения им лечения в медицинских учреждениях г. Санкт-Петербург, а, следовательно, в удовлетворении его исковых требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Заплетина Р.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 10 января 2012 года. Председательствующий М. В. Юршо
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении
предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному
лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого
события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя в пределах оговоренной договором
суммы.
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).