Дело № 2-6890/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Гавриловой Е.В., с участим истца Веселовой Л.А., третьего лица Веселова А.А., Представителя ответчика Администрации Новгородской области Поморжанского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Л.А. к Администрации Великого Новгорода, Администрации Новгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Веселова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, Администрации Новгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что согласно ордеру <номер> от <дата> года, выданного на основании распоряжения Администрации города Новгорода от <дата> года <номер>, она и ее сын Веселов А.А. являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. В ноябре 2011 года, она, как наниматель жилого помещения обратилась в МУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода» за оформлением договора о передаче в собственность вышеуказанного помещения в порядке приватизации. Веселов А.А. отказался от приватизации квартиры в ее пользу. В приватизации квартиры истцу было отказано в связи с тем, что указанная квартира не является объектом муниципальной собственности, не числится в реестре областного имущества и отсутствует в реестре федерального имущества. Вместе с тем ордер на вселение и право проживания выдавался Администрацией города. Указанные обстоятельства препятствуют истцу приватизировать жилое помещение, в приватизации ранее истец не участвовал. В судебном заседании истец, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорная квартира предоставлена территориальным производственным предприятием хлебопекарного объединения «Новгородхлебпродукт». Третье лицо Веселов А.А. полагал иск подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика Администрации Новгородской области Поморжанский А.А. исковые требования не признал, пояснил, что передача спорной квартиры в собственность истца возможна по иным основаниям, но не в порядке приватизации. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, третьего лица МУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению Администрации Великого Новгорода», КУМИ Великого Новгорода, КУГИ Великого Новгорода, Территориального управления Росимущества в Новгородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из письменных материалов дела судом установлено, что распоряжением Администрации города Новгорода от <дата> года <номер> «О распределении 80-квартирного жилого дома <номер>, корпус <номер> по улице <адрес> УКСа Администрации города», при распределении квартир указанного дома, согласно п.1.23 квартира <номер> распределена территориальному производственному предприятию хлебопекарного объединения «Новгородхлебпродукт». Согласно архивной выписке от 24.11.2011 года, распоряжением Администрации города Новгорода от 23.06.1992 года №2114-рг «О предоставлении жилой площади в домах-новостройках», утверждены списки на предоставление жилой площади, рассмотренные и одобренные на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам 17.06.1992: в доме <номер> корпус <номер> по ул. <адрес>: объединения «Новгородхлебпром» семье Веселовой Л.А. (4 чел) 3-хкомнатная квартира <номер> площадью 38,9 кв.м. Отделу учета и распределения жилой площади Администрации города дано распоряжение выдать ордера в предоставленные жилые помещения. 20 августа 1992 года Веселовой Л.А. на семью из 4-х человек выдан ордер <номер> на право занятия жилого помещения размером 38,90 кв.м жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Как указано в копии ордера, выдан он на основании решения о предоставлении жилого помещения от 23 июня 1992 года №2114РГ. Согласно справки о регистрации в настоящее время в квартире <номер> <номер> корп.<номер> по ул. <адрес> зарегистрированы по месту жительства наниматель Веселова Л.А. и сын Веселов А.А. Факт постоянного проживания Веселовой Л.А. и членов ее семьи в спорной квартире и несения бремени ее содержания подтверждается помимо пояснений истца и третьего лица, исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате коммунальных платежей по указанной квартире за период с 1994 года по настоящее время, показаниями свидетеля <данные изъяты> По сведениям ТУ Росимущества в Новгородской области, комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области, комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода в реестрах федерального имущества, областного имущества квартира <номер> <номер> корп.<номер> по ул. <адрес> не числится, муниципальной собственностью она не является. Как следует установлено в судебном заседании Веселова Л.А. и Веселов А.А. не использовали свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что квартира <номер> <номер> корп.<номер> по ул. <адрес> в реестрах федерального имущества, областного имущества не числится, муниципальной собственностью не является, при этом истец и ее сын зарегистрированы в ней с <дата> и с <дата> года соответственно, суд приходит к выводу, что невозможность установления, к какому жилищному фонду относится спорная квартира и то, что она муниципальной собственностью не является, не может служить препятствием к реализации права Веселовой Л.А. приобрести ее в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Учитывая изложенное, а также то, что Веселова Л.А. ранее в приватизации не участвовала, ее иск о признании права собственности на квартиру <номер> <номер> корп.<номер> по ул. <адрес> подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Веселовой Л.А. удовлетворить. Признать за Веселовой Л.А. право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения, 28 декабря 2011 года. Председательствующий Ю.Н. Степанова