ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием ответчика Филиппова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Филиппову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска, указав, что <дата> в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между Банком и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата>, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до <дата>, на приобретение автотранспортного средства марки ФИО 1, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, кузов номер <номер>, <дата> выпуска, черного цвета. В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) <номер>. Однако в нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую Банк и просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело провести в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Филиппов Д.Л. заявленные требования Банка не признал, считая сумму взыскиваемой задолженности завышенной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата>, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до <дата>, на приобретение автотранспортного средства марки ФИО 1, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, кузов номер <номер>, <дата> выпуска, черного цвета.

Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов была установлена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в тот же день между ответчиком и Банком был заключен договор о залоге <номер>, согласно которому заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство ФИО 1, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, кузов номер <номер>, <дата> выпуска, черного цвета.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Филиппов Д.Л. надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обоснованность расчета указанной задолженности у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Поскольку факт неуплаты Филипповым Д.Л. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка на <дата> за факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и за факт просрочки исполнения обязательств по возврату начисленных на кредит процентов

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание непродолжительный период ненадлежащего исполнения обязательств и тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просрочку исполнения обязательств по возврату начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает её до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, с учетом права Банка потребовать полного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, положения которого согласуются с п. 2 ст. 811 ГК РФ, размер задолженности ответчика составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб..

Следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Новгородского районного суда Новгородской области от <дата> силу ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Филиппову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Д.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Новгородского районного суда Новгородской области от <дата>, в виде запрета на отчуждение автомобиля марки ФИО 1, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, кузов номер <номер>, <дата> выпуска, черного цвета.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 28 декабря 2011 года.

    Председательствующий                    Е.Б. Павлова