Дело № 2-6156/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием истца Орловой А.П.,

представителя ответчика Орлова Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А.П. к Семёновой Т.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Орлова А.П. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к Семёновой Т.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, указав, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес> (далее - спорная квартира), которая не приватизирована. Кроме неё в спорной квартире также зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая никогда в ней не проживала и не вселялась.

В судебном заседании истец уточненный иск поддержала, при этом пояснив, что ответчик проживала около пяти лет в спорной квартире, но в данное время право пользования у неё нет.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Орлова Н.Я., который иск не признал, пояснив, что ответчик - это его дочь, а ответчик - мать. Его дочь стала проживать в спорной квартире примерно с 1998 года после окончания школы и проживала там до 2005 года, когда из Псковской области приехала истец и попросила ответчика выехать из спорной квартиры. В 1999 году ответчик была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец согласно справке о регистрации от <дата> является нанимателем спорной квартиры на основании изменения договора найма (перевод лицевого счёта) от <дата>, где зарегистрирована по месту жительства с <дата>. (л.д. 6)

Ответчик согласно этой же справке зарегистрирована в спорной квартире с <дата>.

Доказательств нарушений закона со стороны ответчика при регистрации её в спорной квартире в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец давала противоречивые пояснения относительно вселения и проживания внучки в квартире.

Вместе с тем, пояснения ответчика, данные в предварительном судебном заседании, и пояснения представителя ответчика в судебном заседании согласуются друг с другом, а также согласуются с указанными выше пояснениями истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что вселение ответчика и её проживание в спорной квартире имели место.

К такому выводу суд пришел и на основании показаний свидетеля ФИО8, которая показала, что ответчик жила в спорной квартире пока училась в техникуме.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, поскольку по мнению суда они носят неосведомленный характер со стороны свидетеля ФИО9 и заинтересованный характер со стороны ФИО10, как проживающей по соседству с истцом.

Таким образом, согласно ст. 54 ЖК РСФСР Семёнова Т.Н. приобрела равное с нанимателем право на спорную квартиру, так как она была вселена в нее как член семьи нанимателя в установленном порядке и при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах признать Семёнову Т.Н. неприобретшей право пользования спорной квартирой у суда оснований не имеется и в иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Орловой А.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2011 года.