Дело №2-5796/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., с участием истца Варламова Р.В., представителя ответчика Степановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Новгородской области о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Варламов Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Новгородской области (далее - Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что <дата> на <адрес> произошло ДТП по обоюдной вине истца и водителя Воронкова М.А. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <номер>, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Воронкова М.А. застрахована в Обществе. Истец обратился в Общество за выплатой страхового возмещения, проведя оценку ущерба, но получил отказ в связи с наличием обоюдной вины водителей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере 53753 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1812 руб. 60 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. Определением суда от <дата> по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены к участию в деле Воронков М.А., СПК «Левочский» и ЗАО «Страховая компания «Ника Плюс». Истец Варламов Р.В. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в нём. Представитель ответчика Степанова Т.М. иск не признала, не оспаривая право истца на получение страхового возмещения, но с учётом обоюдной вины обоих водителей с уменьшением его размера, степень уменьшения которого оставила на усмотрение суда, предложив взять за основу определения этой степени размер наложенного штрафа на участников ДТП. Третье лицо Воронков М.А., представители третьих лиц - СПК «Левочский» и ЗАО «Страховая компания «Ника Плюс» в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу статей 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП <дата> в 08 часов 25 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <номер>, принадлежащего СПК «Левочский» и под управлением водителя Воронкова М.А., и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <номер> принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП причинен вред имуществу истца - автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <номер> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> водитель Воронков М.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в его действиях было установлено нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> водитель Варламов Р.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в его действиях было установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. В этой связи суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине обоих водителей. Также установлено, что водитель Воронков М.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <номер>, принадлежащим СПК «Левочский», находясь с последним в трудовых отношениях. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Гражданская ответственность СПК «Левочский» при использовании указанного автомобиля была застрахована в Обществе. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Исходя из вышеизложенных норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Как указывалось выше, ответственность причинителя вреда - СПК «Левочский» при использовании транспортного средства на момент ДТП была застрахована в Обществе, следовательно, ответственным за причинный вред является последнее. А значит, понесенные убытки истцом подлежат взысканию именно с ответчика. Определенный в отчёте об оценке <номер> от <дата> ООО «Автоэкспертиза» размер ущерба в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учётом износа в сумме 53753 руб. 51 коп. сторонами в суде не оспаривался. Вместе с тем, учитывая наличие обоюдной вины водителей в данном ДТП размер страхового возмещения следует уменьшить пропорционально процентному соотношению вины каждого водителя в совершенном ДТП, которое суд, исходя в том числе из размера наложенного штрафа, распределяет следующим образом: 80% - вина водителя Воронкова М.А., 20% - вина водителя Варламова Р.В. Таким образом, размер страхового возмещения составит 43002 руб. 81 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что иск Варламова Р.В. к Обществуудовлетворен частично, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с последнего подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1490 руб. 08 коп. Кроме того, истец просил в иске взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Суд, признавая данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ необходимыми, считает возможным взыскать их в пользу истца с Общества, но с учётом частичного удовлетворения иска в меньшем размере, а именно, в сумме 1500 руб. На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Варламова Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Новгородской области в пользу Варламова Р.В. страховое возмещение в размере 43002 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., госпошлины в сумме 1490 руб. 08 коп., а всего 45992 руб. 89 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 21 декабря 2011 года.