- - Дело № 2-5956/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., с участием истца Мартиросяна И.С., представителя ответчика Калюжного А.И., третьего лица Юдина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна И.С. к Администрации Панковского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, у с т а н о в и л : Мартиросян И.С. обратился в суд с иском к Администрации Панковского городского поселения (далее - Администрация, ответчик) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав в заявлении, что ему как работнику Новгородского ПМК-1 (в редакции истца) в 1994 году была выделена для проживания комната площадью 11,1 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> (далее - спорная комната), где он был зарегистрирован по месту жительства. В 1995 году общежитие было передано в «Новжилкоммунсервис» (в редакции истца). В 2006 году был изменен статус общежития на жилой дом и с гражданами, зарегистрированными по данному месту жительства, должны были заключить договоры социального найма. В 2009 году жилой дом был передан в собственность Администрации. С 2006 года в его комнате проживает Юдин А.Ю. Истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма по месту регистрации, но получил отказ в связи с тем, что истец не был трудоустроен в ООО «Новгородское ПМК-1». На просьбу истца выделить ему другое жилое помещение для постоянного проживания ответчик также ответил отказом. В судебном заседании истец Мартиросян И.С. поддержал иск по мотивам, изложенным в нём. Представитель ответчика Калюжный А.И. иск не признал, пояснив, что истец не приобрел в 1994 году право пользования спорной комнатой в общежитии, поскольку не был работником в то время ТОО «Новгородское ПМК-1», его регистрация носила незаконный характер, иных законных оснований для предоставления ему другого жилого помещения у истца не имеется. Третье лицо Юдин А.Ю. с иском не согласился. Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно паспортным данным и копии из домовой книги истец с <дата> и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> которое на момент регистрации истца находилось на балансе ТОО «Новгородское ПМК». Однако фактически истец проживал в другой комнате на 5-ом этаже этого же общежития, что следует из пояснений самого истца и свидетеля ФИО7, поскольку в спорной комнате в момент регистрации истца в 1994 году было расположено рабочее место коменданта общежития. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Указанные нормы определяют законность предоставления гражданину жилой площади в общежитии. В судебном заседании также установлено, что истец не являлся работником ТОО «Новгородское ПМК-1» в момент предоставления ему комнаты в общежитии, что подтверждается ответом на запрос ООО «Новгородская ПМК-1» за <номер> от <дата>. Из пояснений же самого истца также следует, что он за плату арендовал производственные площади у ТОО «Новгородское ПМК-1» для ремонта легковых автомобилей в частном порядке, что следует и из показаний свидетеля ФИО7, который показал, что обращался к истцу за услугами по ремонту его личного автомобиля, при этом расчёты производил непосредственно с истцом у него в комнате в общежитии, а не с ТОО «Новгородское ПМК-1». К представленном заявлению от <дата> суд относится критически, поскольку надлежаще не подтверждает наличие трудового соглашения истца с ТОО «Новгородское ПМК-1» при предоставлении комнаты в общежитии, которое требовалось только для оформления регистрации по месту жительства в общежитии, являющейся самой по себе административным актом и не порождающей для истца право пользования спорной комнатой. Из текста самого заявления также следует, что истец просит только прописать его по общежитию. Других надлежащих доказательств законного вселения в общежитие (решение о предоставлении комнаты в общежитии, ордер) истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не приобрел законного права пользования спорной комнатой и его требование о заключении с ним договора социального найма в соответствии с постановлением Администрации Новгородского муниципального района <номер> от <дата> удовлетворению не подлежит. Предоставление Администрацией истцу другого жилого помещения по договору социального найма по иным основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, также невозможно ввиду отсутствия таковых по смыслу ст. 56 ГПК РФ в настоящее время. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Мартиросяна И.С. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 21 декабря 2011 года.