Дело 2-5438/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котихиной А.В. при секретаре Паниной Л.А. с участием представителя истца Становского А.М. представителя ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Батаниной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашова А.У. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Лукашов А.У. обратился в Новгородский районный суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 263200 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> было совершено хищение принадлежащего ему и застрахованного в организации ответчика по договору добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> В установленном законом порядке истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия», однако получил необоснованный отказ, мотивированный наличием в похищенном транспортном средстве регистрационных документов и ключей, исключающих отнесение события к страховому случаю. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Дубинчик К.А. В дальнейшем представитель истца неоднократно изменял исковые требования и, определив их окончательно, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 257600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 22078 руб. 47 коп. В судебное заседание истец Лукашов А.У. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя для участия в деле. Представитель истца Становский А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Батанина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая расчет страховой выплаты и процентов указала на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в связи с нахождением в похищенном автотранспортном средстве регистрационных документов и ключей. Третье лицо Дубинчик К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон и письменных материалов гражданского дела, принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по рискам «Ущерб, Хищение, Доп. оборудование» на сумму 280000 руб., что подтверждается полисом <номер> от <дата> Судом также установлено, что в период с <дата> по 13 часов 00 минут <дата> неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, совершило тайное хищение вышеуказанного транспортного средства вместе с оставленными в нем документами на автомобиль и комплектом ключей. Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела <номер>, возбужденного по факту хищения автомашины <данные изъяты>. Из объяснений представителя ответчика следует, что в соответствии с п.13.2.12 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО - Гарантия», действовавших на момент заключения договора, и являющихся его неотъемлемой частью (далее Правила), страхователь обязан не оставлять учетные документы (свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС), ключи от ТС и брелоки от противоугонных систем в застрахованном ТС. Согласно п.4.1.2.1 Правил страховщик не возмещает ущерб, вызванный кражей застрахованного ТС вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС и/или ключами. Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). Из материалов дела следует, что в качестве страховых рисков полис страхования предусматривает ущерб и хищение. Факт хищения автомобиля <данные изъяты> и, как следствие, наступление страхового случая подтверждены материалами гражданского дела и не оспаривались представителем ответчика. Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом. Между тем, действующее законодательство не содержит такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате кражи автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов и/или ключей. Включение же подобного условия в договор страхования является ничтожным, как противоречащее положениям пункта первого статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно, применяться не должно. Решая вопрос о размере подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из положений п.5.9 Правил, согласно которому в период действия договора страхования Страховщиком применяются нормы износа застрахованного ТС (в процентах от страховой суммы) за 3 и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный. При таких обстоятельствах с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 257600 руб. (280000 руб. - 8%), размер которого не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Согласно п.12.3.1 Правил в случае хищения застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в течение 30 дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, необходимые для осуществления страховой выплаты документы были представлены истцом <дата>. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с <дата> (в пределах заявленных требований) по <дата>. Согласно указанию Центрального Банка РФ ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ как на день предъявления иска, так и на день принятия решения составляет 8,25% годовых. Отсюда ко взысканию с Общества в пользу Лукашова А.У. подлежат проценты в сумме 22078 руб. 47 коп. согласно следующему расчету: 257600 руб. х 8,25% : 360 дней х 374 дня. В соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5832 руб. Кроме того, в соответствии со с.103 ГПК РФ с учетом изменения исковых требований с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 164 руб. 78 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд Р Е Ш И Л: ИскЛукашова А.У. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия»в пользу Лукашова А.У. страховое возмещение в сумме 257600 руб., проценты в сумме 22078 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5832 руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 164 руб. 78 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (25 декабря 2011 г). Председательствующий: Котихина А.В.