Дело №2-5587/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Котихиной А.В. при секретаре Паниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравцова Д.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Буравцов Д.С. обратился в Новгородский районный суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 93580 руб. 36 коп., указав, что <дата> на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 367559 руб. 30 коп., однако обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ООО «Страховая компания «Согласие» частично. В дальнейшем представитель истца Филиппов А.В., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 28060 руб. 64 коп. В судебное заседание истец Буравцов Д.С. и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что на момент ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был застрахован в организации ответчика по правилам добровольного страхования КАСКО (полис <номер>). Судом также установлено, что <дата> на <данные изъяты> Буравцов Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. <дата> Буравцов Д.С. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением <номер> от <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 276978 руб. 94 коп. Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы от <дата>, проведенной ООО*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа составляет 305039 руб. 58 коп. Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах, исковые требования Буравцова Д.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований - в сумме 28060 руб. 64 коп. Как установлено в судебном заседании Филиппов А.В. представлял интересы истца в гражданском судопроизводстве на основании нотариально удостоверенной доверенности, совершал процессуальные действия, направленные на защиту интересов представляемого лица. Судом также установлено, что за оформление указанной доверенности истцом было уплачено 500 рублей. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство относит признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), суд считает возможным признать необходимыми и взыскать с ответчика данные расходы. Кроме того, в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы в сумме 3000 руб., связанные с оценкой ущерба, и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. В остальной части (в сумме 1000 руб.) указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт и необходимость их несения ничем не подтверждены. Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК с ООО «Страховая компания «Согласие» в его в пользу надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, предоставленных при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу Буравцова Д.С. 2000 руб. Так как решение состоялось в пользу истца, с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1041 руб. 82 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы - 6000 руб. Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований, согласно ст.333.40 НК РФ надлежит возвратить Буравцову Д.С. из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1965 руб. 59 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Буравцова Д.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Буравцова Д.С. страховое возмещение в сумме 28060 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 3500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины - 1041 руб. 82 коп. Возвратить Буравцову Д.С. из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1965 руб. 59 коп., уплаченную приходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (25 декабря 2011 года). Председательствующий: Котихина А.В.