Дело №2-5397/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., с участием представителя истца Филиппова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Новгородской области о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, у с т а н о в и л: Сергеев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Новгородской области (далее - Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав в заявлении, что <дата> в 21 час 30 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя Сергеева А.Г. (брат истца), гражданская ответственность которого была застрахована в Обществе. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <номер> принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Общество в соответствии с проведенной им оценкой выплатило истцу страховое возмещение в размере 55352 руб. 54 коп. Однако истец не согласился с данным размером и провел свою оценку, в соответствии с которой размер ущерба составил 116694 руб. 39 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества страховое возмещение в недоплаченной сумме 61341 руб. 85 коп., и следующие расходы: на проведение оценки в размере 2200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2106 руб. 26 коп. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности Филиппова А.В., который в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества в пользу истца страховое возмещение в размере 59160 руб. 57 коп., расходы по оценке ущерба в размере 2200 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2106 руб. 26 коп., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 руб. Представитель ответчика - Общества и третье лицо Сергеев А.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали право истца на получение страхового возмещения, что выразилось, в том числе, в частичной выплате Обществом данного возмещения, однако спор возник в части его размера, который суд и разрешает по существу следующим образом. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истцу Обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 55352 руб. 54 коп. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <номер> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 114513 руб. 11 коп. Суд принимает размер ущерба согласно данному заключению эксперта, поскольку оно получено в установленном законом порядке, кроме того, компетенция эксперта, производившего данную экспертизу, у суда не вызывает сомнений, исходя из указанных в заключении образования и специальности. В этой связи суд критически относится к представленным документам об оценке ремонта транспортного средства, как со стороны истца - отчёту <номер> от <дата>, выполненному ИП ФИО6, так и со стороны ответчика - экспертному заключению (калькуляции) <номер> от <дата>, выполненному ООО «Автоконсалтинг Плюс». Исходя из вышеизложенных норм, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему и в полном объеме, которая не превышает лимита ответственности, установленного законом (120000 руб.). Таким образом, уточненное исковое требование истца о взыскании страхового возмещения с учетом произведенной выплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 59160 руб. 57 коп. (114513,11 руб. - 55352,54 руб. = 5916,57 руб.). Кроме того, по мнению суда, подлежат взысканию и убытки, связанные с производством независимой экспертизы в размере 2200 руб., которые дополнительно понес истец и которые подтверждены заявлением физического лица на перевод денежных средств от <дата> (л.д. 13), поскольку эти убытки связаны с восстановлением нарушенных ответчиком прав истца и соответствуют смыслу ст. 15 ГК РФ. Истец также в иске заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Из материалов дела видно, что сторона привела достаточные доказательства своих расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг <номер> от <дата> и кассовым чеком на указанную сумму, поэтому данную сумму суд не подвергает сомнению и присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2040 руб. 82 коп., а также судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 руб. Государственную пошлину в сумме 65 руб. 44 коп. в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по причине уменьшения исковых требований следует возвратить истцу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Сергеева А.Г. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Новгородской области в пользу Сергеева А.Г. страховое возмещение в размере 59160 руб. 57 коп., убытки в связи с проведением оценки ущерба в размере 2200 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., госпошлины в сумме 2040 руб. 82 коп., за проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб., а всего 74401 руб. 39 коп. Возвратить Сергееву А.Г. из бюджета государственную пошлину в сумме 65 руб. 44 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 28 декабря 2011 года.