РЕШЕНИЕ

<дата>                                                                                Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО1, представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО1, ФИО1 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО1, ФИО1 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по тем основаниям, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> К. Маркса <адрес>. В 2010 году по заявлению истца Администрацией Великого Новгорода ему было выдано разрешение на перевод указанной квартиры из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве аптечного пункта при условии выполнения требований действующих нормативных документов и выданных технических условий. Проект перевода квартиры из жилого в нежилое выполнен в полном соответствии с действующим законодательством. Одними из технических условий стали условия <номер> от <дата> году на перевод из жилого фонда в нежилой <адрес> по пр. К. Маркса <адрес>, выданные филиалом-трестом «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз», в соответствии с которыми перевод данной квартиры возможен при условии ликвидации газопровода и газового оборудования в <адрес>, отключение такого оборудования провести в расположенной выше <адрес>, проведение сварочных работ в <адрес>, связанных с демонтажем старого газопровода, согласовать с владельцем <адрес> Управляющей компанией. В 2010 году собственником <адрес> являлся ФИО1, который также фактически проживал и проживает по настоящее время в указанной квартире. <дата> с ним, как собственником квартиры было согласовано проведение работ, необходимых для выполнения технических условий по демонтажу старого газопровода и получено на это его письменное согласие. В настоящее время, нарушая договоренности, ФИО1 препятствует выполнению работ и отказывается обеспечить доступ в <адрес> работников газовой службы. С декабря 2010 года собственниками <адрес> являются ФИО1 и ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчики ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования не признал по тем основаниям, что ФИО1 в настоящее время не является собственником данного жилого помещения, а с ФИО1 и ФИО1, которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> К. Маркса <адрес> условия ликвидации газопровода не согласовывались. Ответчики не препятствуют в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> К. Маркса <адрес>.

Собственниками <адрес> по пр. К. Маркса <адрес> являются ответчики ФИО1 и ФИО1 по 1/2 доли в праве.

ФИО1 обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о переводе помещения, находящегося по адресу: <адрес> К. Маркса <адрес> из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве аптечного пункта.

Уведомлением Межведомственная комиссия при Администрации Великого Новгорода от <дата> решила на основании протокола межведомственной комиссии от <дата>, что перевести из жилого в нежилое технически возможно при условии выполнения требований действующих нормативных документов и выданных технических условий.

Согласно техническим условиям <номер> от <дата> перевод жилой <адрес> по пр. К. Маркса <адрес> нежилое помещение возможен при условии ликвидации газопровода и газового оборудования в кВ. 43, отключение произвести в вышерасположенной <адрес>. Проведение сварочных работ в <адрес>, связанных с демонтажем старого газопровода согласовать с владельцами квартиры и Управляющей компанией.

Согласно справке <номер> от <дата> филиала-треста «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» при переводе жилой <адрес> жилого <адрес> по пр. К. Маркса в нежилое помещение единственно возможным вариантом является ликвидация газового оборудования в данной квартире. Ввод газопровода в <адрес> проходит через вышерасположенную <адрес>. Поэтому для ликвидации газового оборудования в <адрес> необходимо выполнить обрезку указанного газового ввода в <адрес>.

<дата> истцом было получено согласие проживающего в <адрес> ФИО1 на перепланировку газовой проводки. Однако как установлено в судебном заседании со <дата> собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО1 к которым истец с вопросом о согласовании демонтажа старого газопровода не обращался и их согласие ФИО1 получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая указанные нормы закона, письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчики чинят препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчики не состоят с истцом в договорных отношениях, следовательно, не имеет перед ним никаких обязательств.

Суд исходит из того, что технические условия <номер> от <дата>, разрешающее вынос газопровода из жилого помещения, выдано филиалом-треста «Новгородмежрайгаз» ОАО «Новгородоблгаз» по ходатайству ФИО1, для производства определенного вида работ, с целью последующего ввода в эксплуатацию нежилого помещения, которое планируется использовать им в целях предпринимательской деятельности, не адресовано ответчикам.; истцу было известно, что при переводе жилого помещения в нежилое потребуется вынос газопровода из этого помещения с переносом его в жилые помещения других собственников, которые могут и не дать согласие на это.

Суд учитывает, что приобретенная истцом недвижимость предназначалась для предпринимательской деятельности, которая, в соответствии со ст. 2 ГК РФ является самостоятельной и осуществляемой на свой страх и риск; проект по выносу магистрального газопровода не связан с объективно необходимым капитальным ремонтом газопровода, носит частный, а не публичный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома - обязании обеспечить допуск работников газовой службы в <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес> для проведения работ по демонтажу старого газопровода и ликвидации газового оборудования в соответствии с техническими условиями <номер> от <дата> на перевод из жилого фонда в нежилой <адрес> по пр. К. Маркса в Великом Новгороде - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней, начиная со дня составления мотивировочной части решения.

Председательствующий                    Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено <дата>