Дело № 2-5359/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием представителя ответчика Гудковой С. Г., представителя третьего лица Милованова М. В. - Ильина А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братерской И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Братерская И. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее также - Страховое общество) о взыскании страхового возмещения в размере 71 000 руб. 16 коп., указав в обоснование заявления, что между истцом и ответчиком 13 сентября 2010 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. В период действия договора страхования произошел страховой случай: 24 апреля 2011 года в 12 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Милованова М. В., и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Братерского Е. А.; в результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. В нарушение условий договора страхования страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме. Определением суда от 26 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Страховая группа МСК», Братерский Е. А. и Милованов М. В. В ходе рассмотрения дела истец Братерская И. Ю., действуя через своего представителя Никитину Н. В., увеличила исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 177 998 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2011 года по 01 декабря 2011 года, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными. Представитель ответчика Гудкова С. Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав в объяснениях, что страховое возмещение было выплачено истцу Страховым обществом в полном объеме. Представитель третьего лица Милованова М. В. - Ильин А. В. не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (пункт 2). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2010 года Братерская И. Ю. заключила со Страховым обществом договор добровольного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (полис страхования транспортных средств <номер> от 13 сентября 2010 года), принадлежащего ей на праве собственности, по риску "Автокаско", оплатив страховую премию по данному договору в размере 31 400 руб. Страховая сумма определена сторонами в 559 900 руб., срок действия договора - с 14 сентября 2010 года по 13 сентября 2011 года. Выгодоприобретателем назначено ОАО «Сбербанк России». В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Братерская И. Ю. и Братерский Е. А. Договор страхования между сторонами был заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств от 19 августа 2009 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (далее также - Правила страхования). 24 апреля 2011 года в 12 час. 50 мин. на перекрестке улиц <адрес> в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Милованова М. В., и принадлежащего истцу Братерской И. Ю. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Братерского Е. А. В результате ДТП автомобили, в том числе, и принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования от 13 сентября 2010 года наступил страховой случай - повреждение принадлежащего истцу автомобиля. Постановлением <адрес> от 14 июля 2011 года Милованов М. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, повлекшее причинение среднего вреда здоровью Миловановой Л. Г.). В связи с повреждением автомобиля Братерская И. Ю. обратилась в Страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик признал событие страховым случаем (повлекшим конструктивную гибель автомобиля). Стоимость годных остатков автомобиля определена ответчиком в 247 000 руб. Также ответчиком в соответствии с условиями договора страхования при определении размера страхового возмещения учтены ранее произведенные истцу выплаты в размере 5 810 руб., а также амортизационный износ (в соответствии с п. 4.10 договора страхования). На основании платежного поручения от 04 августа 2011 года <номер> истцу Страховым обществом выплачено страховое возмещение в размере 255 803 руб. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе материалами выплатного дела, представленного Страховым обществом, а потому суд считает их установленными. Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от 18 июля 2011 года в связи с полным исполнением истцом обязательств по кредитному договору перед банком, выгодоприобретателем по договору страхования назначен истец. Наличие и количество повреждений, имеющихся у автомобиля, принадлежащего истцу, в результате указанного выше страхового случая, подтверждаются письменными материалами дела, по существу сторонами не оспаривались, а потому считаются судом установленными. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на день рассмотрения дела автомобиль истцом продан. В соответствии с п. 11.2.2 Правил страхования выплата страхового возмещения в случае гибели транспортного средства - в течение 20 рабочих дней, считая с даты предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Исходя из п. 11.14-11.14.2 Правил страхования при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75 % его страховой стоимости) гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по риску, амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, франшизы (если она была установлена в договоре), остаточной стоимости транспортного средства (при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя). Также в судебном заседании установлено, что стоимость годных остатков автомобиля, принадлежавшего истцу, составляет 69 002 руб. 08 коп. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта <номер> от 21 октября 2011 года, составленным ООО «<данные изъяты>» по результатам судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение эксперта аргументировано, дано квалифицированными специалистами, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, сторонами в заседании данное заключение не оспаривалось, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению. При таких обстоятельствах суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страхового случая, следует определить в размере 177 998 руб. 08 коп. (исходя из расчета 559 900 руб. (страховая сумма) - 5 810 руб. (ранее произведенные выплаты) - 51 286 руб. 84 руб. (амортизационный износ в размере 9,16 % за 223 дня действия договора страхования с 14 сентября 2010 года по 24 апреля 2011 года) - 69 002 руб. 08 коп. (стоимость годных остатков автомобиля) = 177 998 руб. 08 коп.). Таким образом, учитывая, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 177 998 руб. 08 коп. Требование Братерской И. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено Согласно указаниям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в выплате страхового возмещения (в пределах заявленных истцом требований), начисленные за период с 04 августа 2011 года (с даты выплаты страхового возмещения не в полном размере) по 01 декабря 2011 года (дату, указанную истцом в уточненных требованиях) согласно следующему расчету: 177 998 руб. 08 коп. х 8,25% : 360 х 118 дн. = 4 747 руб. 42 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Страхового общества в пользу истца Братерской И. Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 331 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 840 руб. Исходя из ст. 103 ГПК РФ с ответчика Страхового общества в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 2 523 руб. 91 коп. (в связи с увеличением Братерской И. Ю. исковых требований в ходе рассмотрения дела). В соответствии с ч. 1 ст. 100, 101 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы на участие представителя в размере 7 500 руб., которые подтверждаются представленной истцом квитанцией. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Братерской И.Ю. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Братерской И.Ю. страховое возмещение в размере 177 998 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 747 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 523 руб. 91 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 26 декабря 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо
соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
(учетная ставка) Центрального Банка РФ на день предъявления иска и на день принятия решения составляет 8,25% годовых.