<дата>                                   Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления, указав, что <дата> истец Банк и ответчик ФИО3 заключили Кредитный договор <номер>ф (далее кредитный договор), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 101 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и сума платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев от даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <дата>. Т.о., срок Кредитного договора истекает <дата>. Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2011 года. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному. <дата> ему было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до <дата>. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 101 000 рублей 00 копеек со сроком возврата <дата>. Согласно п.3 Кредитного договора ФИО3 обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2011 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 Кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора проценты до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2011 года ответчик обязуется обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 Кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, мемориальным ордером <номер> от <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика на <дата> составила 141 378 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 101 000 рублей 00 копеек; задолженность по плате за пользование кредитом в размере 26 652 рубля 90 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере 2 434 рубля 29 копеек; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 11 291 рубль 00 копеек.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы кредита и процентов за пользование им подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку факт неуплаты ФИО3 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени по просроченному основному долу и по просроченной плате за пользование кредитом.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика ФИО3. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 027 рублей 56 копеек.

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту, по оплате за пользование кредитом, пени в размере 141 378 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 027 рублей 56 копеек, а всего 145 405 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                            Е.В. Павлова