ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>             Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк", далее Банк, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредиту в сумме 133 310 рублей 13 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 866 рублей 20 копеек, указав, что <дата> ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита и просил открыть ему банковский специальный счет на сумму 150 000 рублей в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте. Банк предоставил ему кредит на предложенных в заявлении-оферте условиях.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору между Банком и ФИО3, между Банком и ФИО3 были заключены Договора Поручительства от <дата>.

<дата> между Банком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, в соответствии с условиями которого, был установлен новый расчетный график. При этом срок возврата кредита увеличился, задолженность по Кредитному договору должна быть погашена не позднее <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 20,21%.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора, клиент до настоящего времени не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства. С момента предоставления кредита клиентом были внесены платежи в сумме недостаточной для погашения задолженности по договору.

Банком в адрес ответчика и поручителей были направлены соответствующие требования по месту регистрации, которые до настоящего времени не исполнены.

Впоследующем истец уточнил исковые требования с учетом поступлений за ноябрь 2011 года, просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере 95 750 рублей 65 копеек; задолженность по процентам в размере 29 798 рублей 29 копеек; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 170 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> Банком ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается зачислением Банком на счет клиента <номер>- синоним 9483762894200.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору между Банком и ФИО3, между Банком и ФИО3 были заключены Договора Поручительства от <дата>.

<дата> между Банком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, в соответствии с условиями которого, был установлен новый расчетный график. При этом срок возврата кредита увеличился, задолженность по Кредитному договору должна быть погашена не позднее <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 20,21%.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора, клиент до настоящего времени не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства. С момента предоставления кредита клиентом были внесены платежи в сумме недостаточной для погашения задолженности по договору.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчиков солидарно по состоянию на <дата> задолженности по кредиту в размере 95 750 рублей 65 копеек; задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 29 798 рублей 29 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку оно основано не только на положениях кредитного договора, но и п.2 ст.811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с ФИО3 кредитного договора включил в договор условие о том, что ответчик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 300 рублей.

Согласно п.1.3 дополнительного соглашения <номер> к кредитному договору от <дата> на дату заключения соглашения задолженность ФИО3 перед Банком по комиссии составляет 1 170 рублей 97 копеек.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора и указанные выше условия дополнительного соглашения <номер> не основаны на законе, нарушают права потребителя ФИО3, а потому признаются судом недействительными.

Следовательно, в части в удовлетворении названных требований Банка должно быть отказано.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

р е ш и л:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 и ФИО3 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" задолженность по кредиту в размере 95 750 рублей 65 копеек; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 29 798 рублей 29 копеек, а всего взыскать 125 548 рублей 94 копейки.

Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 1 232 рублей 36 копеек, с ФИО3 и ФИО3 в размере по 1 232 рублей 35 копеек с каждого.

Возвратить ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 564 рубля 55 копеек, уплаченную на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - <дата>.

Председательствующий                                                   Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено <дата>