об обязании предоставить земельный участок



Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                  Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО2, представителя Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> <номер> от <дата> «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка»,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (далее Комитет) <номер> от <дата> «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка», мотивируя свои требования тем, что <дата> им приобретено в собственность здание кафе по договору купли-продажи от <дата>, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> и дополнительному соглашению <номер>-з от <дата>. Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставлен для эксплуатации здания кафе. Иных объектов на указанном участке не имеется. В связи с реконструкцией мансардного этажа и вспомогательных помещений указанного здания площадь здания изменилась и составляет 390,1 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости изменен, что видно из примечания в кадастровом паспорте первичного объекта недвижимости об изменении наружных границ строения в трехмерном измерении. <дата> истцом подано заявление на имя председателя Комитета по управлению государственным имуществом области о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, собственнику расположенных на нем объектов недвижимости, с предоставлением всех необходимых документов. После рассмотрения заявления приказом от <дата> ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность земельного уачстка в связи с чем, что находящееся на земельном участке здание является самовольной постройкой, на которое не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя. При этом ответчик не оспаривал право собственности ФИО2 на здание кафе, зарегистрированное в установленном порядке. Истец считает, что ответчиком принято незаконное решение.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица - ФИО2 с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, учитывая мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 областного закона от <дата> <номер>-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, являющемся административным центром <адрес>, осуществляет <адрес> либо уполномоченный ею орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению земельными участками.

Пунктом 1.1 Положения о комитете, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> <номер>, установлено, что таким исполнительным органом государственной власти, реализующим полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, является комитет по управлению государственным имуществом области.

Согласно пункту 3.31 Положения о комитете комитет осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, в том числе выступает продавцом указанных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что <дата> в комитет поступило заявление ФИО2 (входящий <номер>) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:82 площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости - здание кафе.

<дата> в комитет поступило заявление ФИО2 (входящий <номер>) о приостановлении рассмотрения заявки от <дата> в связи с необходимостью сбора документов.

<дата> в комитет поступило заявление ФИО2 (входящий <номер>) о направлении дополнительных документов к заявке от <дата>, к которому были приложены: копия паспорта; выписка из ЕГРП от <дата> на земельный участок; выписка из ЕГРП от <дата> на здание кафе; кадастровый паспорт земельного участка; ситуационный план земельного участка.

Для установления отсутствия запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка, комитетом в соответствии с постановлением <адрес> от <дата> <номер>, были направлены запросы в соответствующие организации, в том числе в Новгородское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для представления информации о составе и площадях всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по <адрес> Великом Новгороде.

Письмом от <дата> <номер> Новгородское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщило, что на испрашиваемом земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое строение общей площадью 99,5 кв.м с кадастровым номером 53:23:8523402:0082:78321; нежилое строение общей площадью 390,1 кв.м с кадастровым номером 53:23:8523402:0082:73359.

Письмом комитета от <дата> <номер>, основываясь на данных Новгородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», комитет сообщил ФИО2 о необходимости представления документов, удостоверяющих (устанавливающих) его права на нежилое строение с кадастровым номером 53:23:8523402:0082:73359 общей площадью 390,1 кв.м. При этом комитет конкретизировал, какие именно документы должны быть представлены в подтверждение права собственности: выписка из ЕГРП или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на указанное строение, если право на него не зарегистрировано в ЕГРП.

Представление именно этих документов в соответствии с пунктом 4 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> <номер>, является необходимым.

Письмом от <дата> <номер> Новгородское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» дополнительно сообщило, что по уточненным данным на земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 390,1 кв.м с кадастровым номером 53:23:8523402:0082:73359, указало, что письмо от <дата> <номер> считается недействительным.

Также в судебном заседании установлено, что <дата> в комитет поступило заявление ФИО2 (входящий <номер>), которым в подтверждение права собственности на объект недвижимости была представлена копия кадастрового паспорта на здание кафе с измененным кадастровым номером 53:23:8523402:0082:73359 в связи с проведенной реконструкцией здания.

Приказом комитета от <дата> <номер> ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:82 площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес>, в связи с тем, что находящееся на земельном участке здание является самовольной постройкой, на которое не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя.

ФИО2 не согласился с принятым приказом и обратился в комитет с жалобой (входящий <номер> от <дата>), просил отменить приказ. Письмом комитета от <дата> <номер> комитет сообщил ФИО2 об отсутствии правовых оснований для отмены приказа.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Согласно представленной ФИО2 выписки из ЕГРП от <дата> <номер>, ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 53:23:8523402:0082:78321 площадью 99,5 кв.м.

На земельном участке, согласно данным Новгородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположено нежилое здание общей площадью 390,1 кв.м с кадастровым номером 53:23:8523402:0082:73359.

Согласно кадастровому паспорту здания от <дата> здание, расположенное на земельном участке по <адрес>, имеет площадь 390,1 кв.м. В пункте 1.9 кадастрового паспорта указано: «проведена реконструкция здания, ранее общая площадь - 99,5 кв.м».

ФИО2 в своем письме, направленном в адрес комитета (входящий <номер> от <дата>), также сообщает, что здание кафе было реконструировано.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройщик для осуществления строительства или реконструкции объекта недвижимого имущества, влекущих за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и затрагивающих характеристики надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, должен иметь разрешение на строительство.

По смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, из анализа норм законодательства следует, что для реконструкции здания необходимо получить разрешение на строительство. Следовательно, изложенный в приказе комитета вывод о том, находящееся на земельном участке здание является самовольной постройкой, основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Отсутствие документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на здание площадью 390,1 кв.м, находящееся на испрашиваемом земельном участке, не позволило комитету убедиться в наличии исключительного права ФИО2 на приватизацию соответствующего земельного участка, в связи с чем в предоставлении в собственность земельного участка комитетом было отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что право собственности на здание кафе, расположенное на земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, является несостоятельным.

С учетом изложенных обстоятельств приказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> <номер> от <дата> «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка» основан на законе, заявление ФИО2 об оспаривании приказа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> <номер> от <дата> «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения мотивированного решения, <дата>

                                             

Председательствующий        Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено <дата>