Дело №2-5627/11 г. Великий Новгород ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Сергейчика И.М., при секретаре Залевском М.С., с участием представителя истца Быстрова В.А. - Суворовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, установил: Быстров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указа, что 12 июня 2011 года ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... В результате ДТП автомобилю ... причинены технические повреждения. 05.04.2011 года между истцом и ответчиком в Великом Новгороде заключен договор добровольного страхования транспортных средств № ... Комплект документов по данному страховому случаю был представлено истцом в ООО «Страховая компания «Согласие». В соответствии с отчетом об оценке, произведенного в ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... составила 245502 руб. Стоимость самой оценки составила 3000 руб. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. В судебном заседании представитель истца Суворова О.Е., действующая на основании доверенности, дала пояснения, соответствующие изложенным в иске. Представила письменное заявление об отказе от исковых требований на сумму 34185,84 руб. в части заявленных в ходатайстве об увеличении исковых требований в связи с заключением судебной экспертизы ... с 245502 руб. до 279687,84 руб., и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в ранее заявленном размере (245502 руб.). Также представила заявление о взыскании в счет судебных расходов, расходы по оценке автомобиля в ... в сумме 3000 руб. Определением суда производство по делу по иску Быстрова В. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в части взыскания разницы на сумму в 34185,84 руб. между первоначально заявленной в иске суммой в 245502 руб. и заявленной истцом дополнительно суммой в 279687,84 руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Истец Быстров В. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Гудкова С. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Быстрова В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что 12 июня 2011 года на ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ..., которая, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила съезд с проезжей части с наездом на опору ... и дальше на километровый столбик. В результате ДТП автомобилю ... причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобиль ... был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по правилам добровольного страхования имущества (....). За получением страхового возмещения 15.06.2011г. истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», однако выплата не была произведена. В соответствии с отчетом об оценке, произведенным в ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... без учета износа составила 245502 руб., с учетом износа - 242735,06 руб. Стоимость услуг по оценке составила 3000 руб. В целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела для выяснения механизма ДТП, определения относимости зафиксированных повреждений данному ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ... Согласно заключению эксперта от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета эксплуатационного износа по повреждениям, полученным в результате ДТП 12.06.2011 года на ... составляет 279687 руб. 84 коп., с учетом износа - 277543 руб. 96 коп. При этом, эксперт указал, что 10 наименований запасных частей (личинка замка, ручка наружная, замок двери, стекло опускное, стекло не опускное, петли левых дверей, стойка кузова левая передняя, накладки крыла, колпак колеса, фара правая) не нашли свое отражение в отчете об оценке ... следствием чего стало расхождение в стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами и сомнений в достоверности не вызывает. Заключение мотивировано, содержит полные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Федоров Е.И. выводы, изложенные в названном экспертом заключении, поддержал. При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая компания «Согласие», с учетом представленного заявления об отказе от исковых требований в части, в пользу истца следует взыскать страховое возмещение, определенное первоначальной оценкой ... в сумме 242735 руб. 06 коп., с учетом износа, поскольку в страховом Полисе и представленном договоре добровольного страхования транспортных средств №..., условие об установлении безагрегатной страховой суммы (без учета износа) отсутствует (...). Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца, подлежат взысканию также судебные расходы: расходы по госпошлине исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 5627 руб. 35 коп., расходы, понесенные истцом в счет оплаты услуг по оценке - 3000 рублей, расходы, понесенные истцом за производство судебной экспертизы - 7000 рублей, расходы в счет оплаты услуг за составление нотариальной доверенности - 500 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, определенная судом исходя из предъявленной изначально к взысканию суммы страхового возмещения, с учетом представленного в судебном заседании заявления об уменьшении исковых требований в названной части, в сумме 341 руб. 80 коп., в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу Быстрову В.А. из местного бюджета В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, в счет оплаты услуг представителя подтверждены представленными квитанциями. Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя, участие представителя в судебных заседаниях, время, затраченное на подготовку иска и рассмотрение дела, учитывая требования разумности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Быстрова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Быстрова ... страховое возмещение в сумме 242735 рублей 06 копейки. В остальной части иска Быстрову ... отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Быстрова ... судебные расходы в сумме 21127 рублей 35 копеек, в том числе, в счет оплаты услуг по оценке - 3000 рублей, расходы за производство экспертизы - 7000 рублей, в счет оплаты услуг представителя денежную - 5000 рублей, в счет оплаты услуг за составление нотариальной доверенности - 500 рублей, в счет уплаты гос. пошлины - 5627 рублей 35 копеек. Возвратить Быстрову ... излишне уплаченную, согласно чека-ордера ..., гос. пошлину в сумме 341 рубль 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 30 декабря 2011 года. Председательствующий Сергейчик И.М.
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового
случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу
которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).