Дело № 2-469/12                                                                 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием истца Уруновой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уруновой Л.В. к ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" о признании права собственности на автомобиль, понуждении снять автомобиль с регистрационного учета,,

у с т а н о в и л:

Урунова Л. В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания" (далее по тексту также - ООО «ИЛК») о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2008 года выпуска, указав в обоснование заявления, что 01 октября 2008 года между нею (арендатор) и НОООИ «Паритет» (арендодатель) был заключен договор аренды автотранспорта <номер>, по условиям которого истцу был передан во временное пользование и владение автомобиль. Обязательства по внесению арендных платежей и выкупной цены исполнены истцом в полном объеме, однако ответчик уклоняется от передачи автомобиля в собственность и снятию его с регистрационного учета в органе ГИБДД.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом представители ответчиков и третьих лиц не явились, от представителей ООО «ИЛК» и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Уруновой Л. В., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.

Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.

Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 01 октября 2008 года между НОООИ «Паритет» (арендодатель) и Уруновой Л. В. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта <номер>, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязалась передать арендатору Уруновой Л. В. во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, номер шасси отсутствует, модель, номер кузова <номер>, цвет кузова серый, на 36 месяцев, а Урунова Л. В. обязалась принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ООО «ИЛК» с присвоением государственного регистрационного знака В 626 PT 53.

На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «ИЛК», которое по договору лизинга <номер> от 01 октября 2008 года передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом передачи в субаренду третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, а также из бухгалтерской справки денежные средства по договору лизинга ответчиком НОООИ «Паритет» ответчику ООО «ИЛК» не перечислялись.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что 22 октября 2008 года между ООО «ИЛК» и Банком был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> о предоставлении заемщику ООО «ИЛК» кредита в размере 10 000 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 22 октября 2008 года между ООО «ИЛК» и Банком был заключен договор залога <номер>, в соответствии с которым исполнение ООО «ИЛК» кредитных обязательств обеспечивалось залогом транспортных средств, в том числе, и указанного выше автомобиля.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что, начиная с октября 2008 года, и по настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, при этом свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль Урунова Л. В. перед арендодателем исполнила в полном объеме.

Согласно договору цессии № 001 от 01 октября 2009 года права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы арендодателем НОООИ «Паритет» третьему лицу ООО «Перспектива-Авто».

01 мая 2011 года между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей № 001 от 01 октября 2009 года.

В соответствии с актом от 16 сентября 2011 года Банком был передан истцу паспорт транспортного средства <номер> на указанный выше автомобиль.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд находит исковые требования Уруновой Л. В. к ООО «ИЛК» (как к бывшему собственнику и арендодателю) о признании права собственности на указанный выше автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.

В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который является собственником автомобиля, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование Уруновой Л. В. о понуждении ответчика ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ИЛК» в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 7506 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уруновой Л.В. удовлетворить.

Признать за Уруновой Л.В. право собственности на автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, номер шасси отсутствует, модель, номер кузова <номер>, цвет кузова серый.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, номер шасси отсутствует, модель, номер кузова <номер>, цвет кузова серый, с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7506 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 17 января 2012 года.

Председательствующий                                                              М. В. Юршо