Дело № 2-5879/11                                                                      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

«22» декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием представителя заявителя, представителя истицы Егорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союз потребителей Новгородской области действующей в интересах Шагиной И.Б., к ООО" Новая лизинговая компания" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Союз потребителей Новгородской области обратилась в суд в интересах Шагиной И.Б. с иском к ООО «Новая лизинговая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2008 года между Шагиной И.Б. и ООО «НЛК» заключен договор аренды с последующим выкупом автотранспорта <номер>. Автомобиль приобретался исключительно для удовлетворения своих личных потребностей.

По условиям договора ООО «НЛК» передало Шагиной И.Б. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, который был застрахован в ЗАО «Макс» по договору добровольного страхования.

7 октября 2008 года автомобиль был похищен, возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено.

ООО «НЛК» в период с октября 2008 года по февраль 2009 года взимало с арендатора Шагиной И.Б. арендные платежи за пользование похищенным автомобилем на общую сумму 57 661 рублей.

Пунктом 5.1 договора аренды стороны предусмотрели страхование автомашины по риску «хищение», выгодоприобретателем по которому является ООО «Новая лизинговая компания».

Страховщиком ЗАО «МАКС» ответчику выплачено страховое возмещение в размере 976 406 рублей 25 копеек в связи с хищением автомобиля.

Также условиями договора аренды установлено, что общая сумма договора составляет 1 301 197 рублей, стоимость автомобиля составляет 1 041 500 рублей; первый платеж (задаток в счет выкупной стоимости) Арендатор выплачивает в размере 220 000 рублей. Кроме того, в сроки, установленные для внесения первого платежа задатка, арендатор вносит арендодателю комиссионный сбор в сумме 7 500 рублей, далее уплачивает ежемесячно задаток в счет погашения выкупной стоимости автомашины по 22 850 рублей и арендную плату, установленную графиком.

За период с момента аренды автомашины (май 2008 года) по январь 2009 года Шагиной И.Б. внесены платежи по задатку и по арендной плате на общую сумму 437 808 рублей.

На основании дополнительного соглашения от 20 февраля 2009 года договор аренды расторгнут, ООО «НЛК» обязалось выплатить Шагиной И.Б. 304 551 рубль 25 копеек. Судьба остальной части денежных средств осталась не урегулирована.

Истец полагает данное соглашение ничтожным и нарушающим права Шагиной И.Б., как потребителя.

4 мая 2011 года Шагиной И.Б. ответчику вручена претензия о возврате необоснованно удержанных арендных платежей на сумму 57 661 рубль, а 2 августа 2011 года - претензия о возврате оставшейся части задатка на сумму 75 595 рублей 75 копеек. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «НЛК» арендные платежи и задаток в размере 133 256 рублей 75 копеек, неустойку (с учетом разумного уменьшения) по требованию о возврате арендных платежей - 50 000 рублей, по требованию о возврате задатка - 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 2 378 рублей, а всего взыскать 285 634 рубля 75 копеек.

Истица Шагина И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, доверяет представлять свои интересы Егорову С.В.

Представитель заявителя, истицы Егоров С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что уплаченная Шагиной И.Б. сумма задатка должна быть возвращена ей в полном объеме, поскольку фактически сделка по выкупу транспортного средства между сторонами не состоялась по независящим от обеих сторон обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «НЛК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании 09.12.2011 г. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в связи с хищением автомобиля, ООО «НЛК», как выгодоприобретателю по договору страхования, было выплачено страховое возмещение. В соответствии с условиями заключенного договора аренды, при наступлении страхового случая арендатор обязан погасить всю задолженность по арендным платежам и выплатить выкупную стоимость имущества. Поскольку истица часть выкупной стоимости имущества на тот момент уже погасила, было решено заключить дополнительное соглашение <номер> от 20.02.2009 г. Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что часть ранее уплаченного задатка арендодатель возвращает арендатору, страховое возмещение остаётся в распоряжении арендодателя. Сумма арендных платежей, выплаченных истицей после хищения, покрывается суммой денежных средств, полученных Шагиной И.Б. от ответчика по дополнительному соглашению. Кроме того, истицей не представлено подтверждений внесения арендных платежей за февраль 2009 года.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя и истицы, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела <номер>, гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2008 года между Шагиной И.Б. (Арендатор) и ООО «Новая лизинговая компания» (далее - ООО НЛК - Арендодатель) заключен договор аренды с последующим выкупом автотранспорта <номер> (дело 2 -5879/11 л.д.14-22).

В соответствии с условиями договора аренды <номер>, Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество - автомобиль <данные изъяты> (Приложение <номер> к договору), а Арендатор обязался принять и осуществлять плату за пользование данным имуществом в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Договор заключен с последующим выкупом Арендатором арендуемого имущества (п.1.2. договора).

Автомобиль передается Арендатору во владение и пользование на срок 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (п. 2.1. договора).

Транспортное средство <данные изъяты>, принят Шагиной И.Б. по Акту приемки транспортного средства от 16 июня 2008 года (дело <номер>, л.д.11 обор.).

Согласно условиям договора аренды <номер>, с момента приема-передачи имущества все риски гибели, утраты, порчи, хищения, преждевременного износа, повреждения имущества принимает на себя Арендатор. Он обязуется за свой счет застраховать имущество от всех рисков в пользу Арендодателя (п.5.1 договора).

Арендатор за предоставленное ему право использования имущества, переданного ему в аренду, обязуется уплатить Арендодателю арендные платежи, а также задаток в счет последующего выкупа имущества. Общая сумма договора включает выкупную цену имущества, переданного в аренду. Стороны определили, что на момент заключения договора, стоимость имущества составляет 1 041 500 руб. 00 коп. (п.7.1 договора). Арендатор обязуется точно уплачивать Арендодателю арендные платежи, а также задаток в счет последующего выкупа имущества, переданного в аренду, в сроки и количестве, оговоренные в Графике погашения задолженности по арендным платежам (Приложение <номер> к договору) (п.п.1 п.7.2 договора). Первый платеж (задаток в счет выкупной стоимости) Арендатор уплачивает в размере 220 000 руб. в течение 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора (п.7.5 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды <номер>, 13 мая 2008 г. Шагиной И.Б. с ЗАО «МАКС» заключен договор <номер> страхования средств наземного транспорта, выдан страховой полис. Объектом страхования являлось транспортное средство <данные изъяты>, страховая сумма по риску «ущерб и хищение» определена в 1 041 500 руб. 00 коп. (дело <номер>, л.д.13-17).

Кроме того, в период действия договора аренды <номер>, Шагиной И.Б. внесены в ООО «НЛК» суммы задатка в счет выкупной стоимости имущества: 13.05.2008 г. - 220 000 руб. (единовременный платеж), 21.07.2008 г. - 23 027 руб., 25.08.2008 г. - 22 870 руб., 15.09.2008 г. - 22 850 руб., 21.10.2008 г. - 22 850 руб., 24.11.2008 г. - 22 850 руб., 30.12.2008 г. - 22 850 руб., 30.01.2009 г. - 22 850 руб., а всего в качестве задатка в счет выкупной стоимости имущества Шагиной И.Б внесено 380 147 руб. 00 коп.

Также Шагиной И.Б. внесены арендные платежи: 21.07.2008 г. - 12 973 руб., 25.08.2008 г. - 12 630 руб., 15.09.2008 г. - 12 288 руб., 21.10.2008 г. - 11 945 руб., 24.11.2008 г. - 11 602 руб., 30.12.2008 г. - 11 259 руб., 30.01.2009 г. - 10 917 руб., а всего в качестве арендной платы Шагиной И.Б. внесено платежей на общую сумму 83 614 руб. 00 коп.

Перечисление Шагиной И.Б. указанных сумм подтверждается представленными истицей чеками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам (дело 2-5879/11 л.д.45), а также представленной ответчиком карточкой счета 62 (дело 2-5879/11 л.д.64-65).

Факт внесения Шагиной И.Б. арендных платежей в феврале 2010 г. своего документального подтверждения в судебном заседании не нашел, а потому не может считаться судом установленным.

7 октября 2008 года в период времени с 05.00 ч. до 08.00 ч. автомобиль <данные изъяты> был похищен неустановленным лицом, по факту чего возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Шагина И.Б. признана потерпевшей. В настоящее время производство по уголовному делу <номер> приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (дело <номер>, л.д.56-60, 69).

По факту хищения автомобиля ЗАО «МАКС» составило Акт о страховом случае и выплатило ООО «НЛК» страховое возмещение в размере 976 406 руб. 25 коп. (дело <номер>, л.д.53, 62)

20 февраля 2009 г. между Шагиной И.Б. и ООО «НЛК» заключено дополнительное соглашение <номер> к договору аренды <номер>, согласно которому стороны на основании п. 4.9.1 расторгают указанный договор (п.1), при этом страховое возмещение в размере 976 406 руб. 25 коп. остается в распоряжении Арендодателя (п.2.), часть ранее уплаченного задатка по договору аренды в сумме 304 551 руб. 25 коп. Арендодатель возвращает Арендатору (п.3). Стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с исполнением вышеуказанного договора лизинга (п.6) (дело 2-5879/11 л.д.23).

Согласно карточке счета 62, сумма в размере 304 551 руб. 25 коп. возвращена Шагиной И.Б. двумя платежами: 20.02.2009 г. - 180 000 руб., 26.02.2009 г. - 124 551 руб. 25 коп. Остаток суммы внесенного задатка в размере 75 595 руб. 75 коп. остался в распоряжении Арендодателя - ООО «НЛК».

Между тем, как следует из п. 4.9.1 договора аренды <номер>, в случае гибели или повреждения имущества, Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор, при этом Арендатор в этом случае обязан выплатить всю задолженность по уплате арендных платежей, выкупную стоимость имущества - предмета аренды и неустойку, в случае наличия таковой.

Суд отмечает, что данное положение договора не противоречит действующему законодательству, поскольку договором может быть предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю вред, возникший при случайной гибели или повреждении арендованного транспортного средства, то есть при отсутствии вины арендатора, и тогда будут действовать условия договора.

В данном случае судом установлено, что какой-либо задолженности по арендным платежам и неустойки перед ООО «НЛК» у Шагиной И.Б. не имелось. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Соответственно, при расторжении договора аренды <номер> по п. 4.9.1 Шагина И.Б., как Арендатор, была обязана возвратить Арендодателю лишь выкупную стоимость имущества - предмета аренды, т.е. стоимость автомобиля <данные изъяты>

Как указано выше, стоимость данного имущества составляет 1 041 500 руб. 00 коп. (п.7.1 договора).

При расторжении договора в распоряжении ООО «НЛК» осталось страховое возмещение в размере 976 406 руб. 25 коп. Соответственно, ответчик был вправе возместить из внесенного Шагиной И.Б. задатка в счет выкупной стоимости имущества оставшуюся сумму в размере 65 093 руб. 75 коп. (1 041 500 руб. 00 коп. - 976 406 руб. 25 коп.). Оставшаяся сумма задатка в размере 10 502 руб. (75 595 руб. 75 коп. - 65 093 руб. 75 коп.) подлежит возврату Арендатору.

Также взысканию с ООО «НЛК» в пользу Шагиной И.Б. подлежит и документально подтвержденная сумма внесенных ею арендных платежей за октябрь 2008 г. - январь 2009 г. в общей сумме 45 723 руб., поскольку, согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендная плата вносится арендатором за пользование имуществом, переданным по договору аренды. Между тем, с момента хищения автомобиля <данные изъяты> (7 октября 2008 г.) истица фактически арендованным имуществом не пользовалась, в связи с чем, обязанность по внесению арендных платежей за указанный период у нее отсутствовала.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат.

Как следует из Устава ООО «Новая лизинговая компания» (дело <номер>, л.д.30-40), целью Общества является максимальное извлечение прибыли путем собственной коммерческой деятельности, не запрещенной законодательством РФ (п. 3.1 Устава). Одним из видов деятельности Общества является предоставление в аренду и финансовую аренду (лизинг) транспортных средств (п.3.2 Устава).

Поскольку договор аренды <номер> заключался Шагиной И.Б. как физическим лицом с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что на правоотношения, возникшие между Шагиной И.Б. и ООО «НЛК» в связи с исполнением указанного договора, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления претензии.

Согласно п.5 ст.28 названного Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, равную 3% цены выполнения работы (оказания услуги), за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 4 мая 2011 года Шагиной И.Б. ответчику вручена претензия о возврате необоснованно удержанных арендных платежей. 2 августа 2011 года вручена претензия о возврате суммы оставшегося задатка.

Таким образом, период просрочки исполнения требований потребителя, исходя из заявленных истицей требований (в части окончания даты периода просрочки - 4 ноября 2011 г.), составляет: по возврату арендных платежей - 180 дней, по возврату задатка - 92 дня.

Соответственно, сумма неустойки составляет: по арендным платежам - 246 904 руб. 20 коп. (45 723 руб. х 3% х 180 дней), по задатку - 28 985 руб. 52 коп. (10 502 руб. х 3% х 92 дня).

Ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее размер до 20 000 руб. - по требованию о возврате арендных платежей, до 5 000 руб. - по требованию о возврате задатка, а всего 25 000 руб.

При уменьшении размера неустойки суд исходит из принципа справедливости и соразмерности ответственности, принимая во внимание размер невозвращенных платежей и периоды просрочки, при этом, что в большей части обязательства по возврату денежных средств ответчиком были исполнены в установленный срок (после заключения дополнительного соглашения о расторжении договора аренды).

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения, что недобросовестным и виновным поведением ответчика истице причинены нравственные страдания, поскольку она не смогла получить причитающиеся ей и удерживаемые ответчиком денежные средства в полном объеме, вынуждена была прибегнуть к защите нарушенного права в судебном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, то обстоятельство, что на протяжении длительного времени Шагина И.Б. лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, в то же время неправомерные действия ответчика не повлекли для истицы каких-либо необратимых последствий, суд считает заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. завышенным и полагает разумным и справедливым определить его в сумме 3 000 руб.

Требования истицы в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку положениями Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства. Кроме того, договором аренды <номер>, заключенным между сторонами, не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку в связи с нарушением взаимных обязательств, а истица, в свою очередь, выбрала способ защиты прав потребителя в виде взыскании неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца об устранении недостатков, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Шагина И.Б. неоднократно обращалась в ООО «НЛК», требуя возврата удерживаемых денежных средств. Однако, ее требования удовлетворены не были, в возврате денежных средств было отказано.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с присужденной истице суммы 84 225 руб. (10 502 + 45 723 + 25 000 + 3 000) причитающаяся с ответчика сумма штрафа составит 42 112 руб. 50 коп., половину из которой надлежит взыскать в местный бюджет, другую половину - в пользу Союза потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 836 руб. 75 коп., от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, из которой 2 636 руб. 75 коп. - по требованию о взысканию денежных средств и неустойки, 200 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новгородской областной общественной организации содействия защите прав потребителей «Союз потребителей Новгородской области», действующей в интересах Шагиной И.Б., - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Новая лизинговая компания" в пользу Шагиной И.Б. сумму задатка 10 502 руб., сумму арендных платежей 45 723 руб., неустойку 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей., а всего 84 225 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО " Новая лизинговая компания" штраф в сумме 42 112 руб. 50 коп., из которой 21 056 руб. 25 коп. - в пользу Новгородской областной общественной организации содействия защите прав потребителей «Союз потребителей Новгородской области», 21 056 руб. 25 коп - в местный бюджет.

Взыскать с ООО "Новая лизинговая компания" в местный бюджет госпошлину в сумме 2 836 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 27 декабря 2011 года.

Председательствующий      И.В. Щеглов