Дело № 2-5790/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Надеждиной Ц.В., с участием истицы Дубинкиной Л.И.., представителя ответчика - Администрации В.Новгорода Каминской Е.Б., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинкиной Л.И., Белоусовой Т.В. и Ставровского С.В. к МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт кровли и оголовков, внутридомовой системы электроснабжения, центрального отопления, отмостки и фасада дома, у с т а н о в и л: Дубинкина Л.И., Белоусова Т.В. и Ставровский С.В. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика по ЖКХ» и Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт кровли, оголовков, внутридомовой системы электроснабжения, центрального отопления, отмостки и фасада дома. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <номер> по ул. <адрес>, оперативное управление которым осуществляло МУ «Служба заказчика по ЖКХ». Многие системы и конструкции вышеуказанного дома требуют проведения капитального ремонта, однако многочисленные обращения в МУ «Служба заказчика по ЖКХ» с заявками на проведение капитального ремонта оказались безрезультатными. На основании ст.ст. 4, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и гл.12 ГПК РФ истцы просят обязать МУ "Служба заказчика по ЖКХ" и Администрацию Великого Новгорода произвести капитальный ремонт вышеуказанных конструктивных элементов дома. Определением суда от 22 сентября 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечено ООО «Управляющая компания <номер>». Ненадлежащий ответчик МУ «Служба заказчика по ЖКХ» заменен на надлежащего - МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство». В судебном заседании истица Дубинкина Л.И. поддержала заявленные требования, пояснив, что в настоящее время управляющая компания производит текущие ремонты различных элементов дома, однако это не помогает устранить проблемы, поскольку большая часть элементов нуждается в капитальном ремонте, который не производился с момента постройки дома в 1974 году. Истцы Белоусова Т.В. и Ставровский С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их присутствия в заседании. Представитель ответчика - Администрации В.Новгорода Каминская Е.Б. исковые требования не признала, пояснив, что спорный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания <номер>», которое и обязано производить все ремонтные работы. Решение о проведении капитального ремонта должны принимать сами собственники жилых помещений на общем собрании. Кроме того, на момент передачи дома от МУ «СЗ по ЖКХ» управляющей компании, часть заявленных истицей конструктивных элементов находилась в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом технического состояния. Возможно, что последующие недостатки стали следствием ненадлежащего проведения текущего ремонта и обслуживания со стороны управляющей компании. Представители ответчика МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство» и третьего лица ООО «Управляющая компания <номер>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала рассмотрения дела каких-либо заявлений о причинах неявки либо ходатайств об отложении заседания суду не представлено, в связи с чем, на основании ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 25 июля 2002 года № 387 (далее - Положение), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода» (МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»). Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения (пункт 1.5 Положения). Кроме этого, исходя из правоотношений, возникших между истцами, пользующимися предоставленными за плату коммунальными услугами, ответчиком МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство», оказывающим жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истцы в данном случае являются потребителями, а данная организация - исполнителем. Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <номер> по ул. <адрес> Дубинкина Л.И. - квартиры <номер> (Договор купли-продажи от 24.10.2006 г.), Белоусова Т.В. - квартиры <номер> (Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.06.2006 г.), Ставровский С.В. - квартиры <номер> (Договор мены квартирами от 04.04.2003 г.). Управление указанным домом с 1 сентября 2008 года осуществляет ООО «Управляющая компания <номер>. До указанного времени дом находился в управлении МУ «Служба заказчика по ЖКХ» и МУЖЭП <номер>. Из акта технического состояния общего имущества жилого дома <номер> по ул. <адрес> в Великом Новгороде, составленного представителями МУ «СЗ по ЖКХ» и МУЖЭП <номер>» 14 июня 2007 года следует, что из заявленных истцами конструктивных элементов требуется произвести капитальный ремонт крыши, внутридомовой системы электроснабжения и центрального отопления, которые находятся в неудовлетворительном состоянии. Отмостка и фасад дома находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.11-13). Согласно Акту <номер> проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю, составленному Управлением Госжилинспекции Новгородской области, стояки холодного водоснабжения дома <номер> по ул. <адрес> исчерпали свой физический ресурс, требуется проведение работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасадов, капитальный ремонт кровли, парапетов, оголовков, металлических свесов, карнизных и балконных плит, системы электроснабжения, требуется заделать щель между цоколем и асфальтовой отмосткой (л.д. 8-10). Как следует из выводов проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы <номер> от 22.11.2011 г. в отношении дома <номер> по ул. <адрес> - Кровля исследуемого дома не соответствует предъявляемым к ней требованиям, находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения капитального ремонта. Необходимость в проведении капитального ремонта кровли возникла в 1984 году. Причина заключается в нарушении нормативных сроков проведения капитальных ремонтов. - Внутридомовая система электроснабжения исследуемого дома не соответствует предъявляемым к ней требованиям, находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения капитального ремонта с реконструкцией. Необходимость в проведении капитального ремонта внутридомовой системы электроснабжения возникла в 1994 году. Причина заключается в нарушении нормативных сроков проведения капитального ремонта. - Внутридомовая система центрального отопления исследуемого дома не соответствует предъявляемым к ней требованиям, находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения капитального ремонта. Необходимость в проведении капитального ремонта системы центрального отопления возникла в 1989 году - для металлических труб и в 2004 году - для чугунных батарей отопления. Причина заключается в нарушении нормативных сроков проведения капитальных ремонтов трубопроводов отопления. - Отмостка исследуемого дома с уличной стороны находится в неудовлетворительном состоянии и не соответствует предъявляемым к ней требованиям. Требуется проведение капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта отмостки возникла в 1984 году. Причина заключается в нарушении нормативных сроков проведения капитальных ремонтов. - Дворовой фасад исследуемого дома не соответствует предъявляемым к нему требованиям, находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта дворового фасада возникла до 28 января 2008 года. Более точную дату определить экспертным путем не представляется возможным. Причина, вызвавшая необходимость проведения капитального ремонта дворового фасада заключается в нарушении нормативных сроков проведения текущих ремонтов. Также в экспертном заключении указаны основные виды ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и сроки производства данных работ. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований. При таких обстоятельствах, оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами конструктивные элементы дома <номер> по ул. <адрес>, действительно, нуждаются в проведении ремонтных работ капитального характера. В силу ч. 2 ст. 676 ГК Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Статьей 50 действовавшего до 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно п. 16 и 17 ранее действовавших «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415, наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; за счет наймодателя выполняются все работы по текущему и капитальномуремонту жилого дома. Как установлено в судебном заседании, необходимость в проведении капитального ремонта кровли и оголовков, внутридомовой системы электроснабжения, центрального отопления и отмостки возникла в период нахождения дома в управлении МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ранее МУ «Служба заказчика по ЖКХ»). При тех обстоятельствах, что ответчиками не доказан факт передачи дома в управление управляющей организации в надлежащем состоянии, а судом установлена необходимость производства капитального ремонта, суд считает что выполнение капитального ремонта кровли и оголовков, внутридомовой системы электроснабжения, центрального отопления и отмостки жилого дома <номер> по ул. <адрес> следует возложить на МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ненадлежащим образом исполнявшее обязанности по техническому обслуживанию и своевременному проведению капитального ремонта. При этом, поскольку необходимость проведения капитального ремонта отмостки дома еще в 1984 году установлена экспертным заключением, суд не может принять доводы представителя ответчика, что на момент передачи дома в управление управляющей организации указанный конструктивный элемент находился в надлежащем состоянии и ремонта не требовал. В данном случае, руководствуясь ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает как доказательство именно экспертное заключение, а не акт технического состояния от 14 июня 2007 года. В то же время суд не усматривает оснований для возложения на МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обязанности по производству капитального ремонта фасада дома, поскольку конкретную дату возникновения потребности в таком ремонте эксперт назвать затруднился, кроме того, указал, что необходимость проведения капитального ремонта дворового фасада является следствием нарушения нормативных сроков проведения текущих ремонтов. При этом, согласно акту технического состояния от 14 июня 2007 года фасад жилого дома <номер> по ул. <адрес> находился в удовлетворительном состоянии и капитального ремонта не требовал. Согласно ст. 296 ГК РФ право оперативного управления включает в себя права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ частное и бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества. Из буквального толкования вышеприведенных норм закона следует, что на собственника, которым являлась Администрация Великого Новгорода, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения. При таких обстоятельствах, следует возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность при недостаточности средств у МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» по обязательствам последнего. Разрешая, согласно ст.206 ГПК РФ, вопрос о сроке выполнения капитального ремонта, суд учитывает сроки выполнения работ, указанные в заключении эксперта, а также порядок привлечения подрядных организаций к выполнению капитального ремонта, время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, проведения конкурса среди подрядных организаций, привлекаемых для исполнения муниципального заказа, специфику работ по капитальному ремонту. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой, освобождены истцы. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (по 4 позициям из 5), с ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в федеральный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 73 204 рубля. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Дубинкиной Л.И., Белоусовой Т.В. и Ставропольского С.В. - удовлетворить частично. Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» выполнить в многоквартирном жилом доме <номер> по ул. <адрес> капитальный ремонт следующих конструктивных элементов: 1) Капитальный ремонт кровли по перечню работ: - установить новую коробку с крышкой и замком люка выхода на крышу; - установить новую дверь в надстройке выхода на кровлю с запорами и замками; - демонтировать старый кровельный ковер в полном объеме, включая нахлест из рубероида на парапет по всей длине; - нанести цементно-песчаный штукатурный слой толщиной не меньше 10 мм. на все поверхности парапета по всей длине; - восстановить разрушенную кирпичную кладку и штукатурный слой всех вентиляционных труб с оголовками; - восстановить опоры частных телевизионных антенн в соответствии с нормативными требованиями; - отремонтировать нижние, верхние и торцевые поверхности всех поврежденных карнизных ж/б плит; - заменить крепления и карнизные свесы из оцинкованной стали по всей длине дворового фасада; - нарастить все канализационные выпуски на крыше дома не ниже 0,15 м. от верха вентиляционных труб, в соответствии с нормативными требованиями; - заменить в полном объеме слои: пароизоляции, утеплителя и цементно-песчаной стяжки; - произвести устройство нового кровельного покрытия по всей площади кровли, не менее 3 слоев, с нахлестом на: парапет, вентиляционные трубы, канализационные выпуски, опоры антенн и карнизный свес в соответствии с нормативными требованиями; - восстановить в полном объеме защиту парапетов из оцинкованной стали; - после проведения капитального ремонта крыши очистить кровлю от мусора Установить срок производства указанных работ - до 1 июня 2012 года. 2.) Капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения по перечню работ: - выполнить проект на производство капитального ремонта с реконструкцией внутридомовой системы электроснабжения; - рассчитать и выполнить контур заземления; - заменить вводно-распределительное устройство (ВРУ) с обязательным использованием автоматических аппаратов защиты, установкой реле контроля напряжения (для защиты от обрыва нуля), разделить нулевые рабочие (М) и нулевые защитные проводники (РЕ) в соответствии с ПУЭ; - произвести полную замену магистральных кабельных линий на медные 3-х проводные, с учетом максимальной разрешенной потребляемой мощности на квартиру, от ВРУ до электрощитов; - установить устройства защитного отключения (УЗО) на линиях уличного освещения; - установить, по согласованию с владельцами квартир, реле контроля напряжения для индивидуального пользования; - уложить все слаботочные провода и кабели (телефон, интернет телевидение и т. д.) в отдельных кабель-каналах. Установить срок производства указанных работ - до 1 апреля 2012 года. 3.) Капитальный ремонт внутридомовой системы центрального отопления по перечню работ: - полная замена всех труб (в том числе: нижнего розлива, стояков, подводок к радиаторам, включая ввод в дом); - замена запорной арматуры и пункта учета потребляемого тепла; - замена чугунных радиаторов в квартирах (по согласованию с собственниками квартир). Установить срок производства указанных работ - с 1 мая по 1 сентября 2012 года. 4.) Капитальный ремонт отмостки по перечню работ: - отбить асфальтовое покрытие от стен на всю ширину тротуара по всей длине уличного фасада; - очистить основание под отмостку от корней, при необходимости удалить мешающие деревья; - произвести ремонт штукатурного слоя цоколя, заделав сколы, трещины и произвести обработку цоколя гидроизоляционным составом по всей длине уличного фасада; - выполнить подсыпку песком обратных пазух фундамента с достаточным уплотнением по всей длине уличного фасада; - выполнить гравийно-песчаную подготовку и устроить асфальтовую отмостку на всю ширину тротуара. Установить срок производства указанных работ - с 1 мая по 1 сентября 2012 года. Возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по производству капитального ремонта указанных конструктивных элементов дома <номер> по ул. <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход федерального бюджета в счет оплаты за производство судебной экспертизы 73 204 рубля. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 10 января 2012 года. Председательствующий: И.В. Щеглов