Дело № 2-273/12                                                                 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием истца Несветаева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несветаева А.А. к ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" и НОООИ «Паритет» о признании права собственности на автомобиль, понуждении передать паспорт транспортного средства, понуждении снять автомобиль с регистрационного учета и передать в собственность,,

у с т а н о в и л:

Несветаев А. А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания" (далее по тексту также - ООО «ИЛК»)и НОООИ «Паритет» о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска, указав в обоснование заявления, что 26 декабря 2007 года между ним (арендатор) и НОООИ «Паритет» (арендодатель) был заключен договор аренды автотранспорта <номер>, по условиям которого истцу был передан во временное пользование и владение автомобиль. Обязательства по внесению арендных платежей и выкупной цены исполнены истцом в полном объеме, однако ответчик уклоняется от передачи автомобиля в собственность и снятию его с регистрационного учета в органе ГИБДД.

В ходе рассмотрения дела истец Несветаев А. А. увеличил исковые требования, просил признать за ним право собственности на автомобиль, обязать ответчика ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета и передать данный автомобиль в его собственность.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «ИЛК» - Гуляев В. Б., ООО «Перспектива-Авто» и ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании Несветаев А. А. отказался от иска к НОООИ «Паритет» (в полном объеме) и от иска к ООО «ИЛК» о понуждении передать паспорт транспортного средства и автомобиль в собственность.

Определением суда от 12 января 2012 года производство по делу в части требований истца к НОООИ «Паритет» и в части требований к ООО «ИЛК» о понуждении передать паспорт транспорт транспортного средства и передать автомобиль в собственность прекращено.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом представители ответчиков и третьих лиц не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Несветаева А. А., поддержавшего исковые требования по мотивам, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.

Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.

Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 26 декабря 2007 года между НОООИ «Паритет» (арендодатель) и Несветаевым А. А. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта <номер>, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязалась передать арендатору Несветаеву А. А. во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, модель, номер кузова <номер>, на 36 месяцев, а Несветаев А. А. обязался принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ООО «ИЛК» с присвоением государственного регистрационного знака В 802 МС 53.

На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «ИЛК», которое по договору лизинга <номер> от 26 декабря 2007 года передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, а также из бухгалтерской справки денежные средства по договору лизинга ответчиком НОООИ «Паритет» ответчику ООО «ИЛК» не перечислялись.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что 20 февраля 2009 года между ООО «ИЛК» и ОАО «Сбербанк России» (далее также - Банк) был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> о предоставлении заемщику ООО «ИЛК» кредита в размере 110 000 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 31 марта 2009 года между ООО «ИЛК» и Банком был заключен договор залога <номер>, в соответствии с которым исполнение ООО «ИЛК» кредитных обязательств обеспечивается залогом транспортных средств, в том числе, и указанного выше автомобиля.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что, начиная с декабря 2007 года, и по настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, при этом свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль Несветаев А. А. перед арендодателем исполнил в полном объеме.

Согласно договору цессии № 001 от 01 октября 2009 года права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы арендодателем НОООИ «Паритет» третьему лицу ООО «Перспектива-Авто».

01 мая 2011 года между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей № 001 от 01 октября 2009 года.

В соответствии с актом от 29 ноября 2011 года Банком был передан истцу паспорт транспортного средства <номер> на указанный выше автомобиль.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд находит исковые требования Несветаева А. А. к ООО «ИЛК» (как к бывшему собственнику и арендодателю) о признании права собственности на указанный выше автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.

В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который является собственником автомобиля, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование Несветаева А. А. о понуждении ответчика ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ИЛК» в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 969 руб. 30 коп.

Также надлежит возвратить истцу Несветаеву А. А. из бюджета государственную пошлину в размере 7 769 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 18 августа 2011 года и государственную пошлину в размере 200 руб. 30 коп., уплаченную на основании чека-ордера от 21 сентября 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Несветаева А.А. удовлетворить.

Признать за Несветаевым А.А. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, модель, номер кузова <номер>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, модель, номер кузова <номер>, с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7969 руб. 30 коп.

Возвратить Несветаеву А.А. из бюджета государственную пошлину в размере 7769 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 18 августа 2011 года и государственную пошлину в размере 200 руб. 30 коп., уплаченную на основании чека-ордера от 21 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 17 января 2012 года.

Председательствующий                                                                   М. В. Юршо