Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием представителя истца Рыбалко С.А., представителя ответчика Борцова О.Н. - Фазлеева О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Борцову О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Борцову О.Н. о досрочном взыскании кредита в сумме 230 406 руб. 73 коп., процентов в размере 14 856 руб. 15 коп., пени за просроченный кредит в размере 173 руб. 06 коп., пени за просроченные проценты в размере 138 руб. 98 коп., а всего 245 574 руб.92 коп. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Борцовым О.Н. кредитным договором <номер> от <дата>, Банк предоставил Борцову О.Н. кредит в сумме 241 000 руб. под 17% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Борцов О.Н. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с <дата>, кредит и проценты на него не выплачивает, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца Рыбалко С.А. уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 244 744 руб. 92 коп.

Ответчик Борцов О.Н. извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства, место пребывания его неизвестно, в связи с чем, дело может быть рассмотрено без его участия в силу ст.119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р., иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>, заключенным между Банком, с одной стороны, и Борцовым О.Н., с другой стороны, Кредитором предоставлен Заемщику кредит в сумме 241 000 руб. со сроком возврата <дата> на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Кредит Борцову О.Н. выдан, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Борцов О.Н. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (приложение к договору).

Согласно положений кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору п.4.2.4).

Исходя из п. 3.3 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании также установлено, что Борцов О.Н. с <дата> прекратил уплату кредита и процентов за пользование им, вместе с тем, <дата> заемщиком внесена в счет погашения задолженности денежная сумма в размере 830 рублей 00 коп., в связи с чем исковые требования уменьшены на указанную сумму.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ответчиками не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, сумма задолженности по кредиту в размере 230 406 руб. 73 коп. и процентам 14 338 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, поскольку оно основано на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт невнесения Борцовым О.Н. платежей по кредитному договору в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за просрочку возврата займа.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в сумме 830 руб. 00 коп. Следовательно общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взыскания с ответчика, составляет 244 744 руб. 92 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, т.е. 5 647 руб.45 коп..

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Борцова О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредит в сумме 230 406 руб. 73 коп., проценты в сумме 14 338 руб. 19 коп., а всего 244 744 руб. 92 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с Борцова О.Н. в размере 5 647 руб. 45 коп.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева ФИО11 в размере 298 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: расчётный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» <номер>, кор. счёт <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, БИК <номер> в ЗАО «НКБ Славянбанк» г. В. Новгорода.

Взыскать с Борцова О.Н. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 298 руб. 38 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Новгородской области возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 08 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения -27 декабря 2011 года.

Председательствующийподпись            Ж.Ю. Никонова

Копия верна:               Ж.Ю. Никонова